Справа № 2- 4336/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Івасюк Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом прокурора Солом»янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом»янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 251000 гривень, вказавши, що прокуратурою Солом'янського району міста Києва 29.06.2006 року порушено кримінальну справу №59-1542 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 04.01.2004 року ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі еквівалентно 10000 доларів США, які належать гр.. ОСОБА_1

Так 04.01.2004 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, дала в борг ОСОБА_2 гроші в сумі 10000 доларів США на витрати по реалізації музичного інструменту -скрипки Страдиварі 1713 року.

Отримавши від ОСОБА_1 зазначену суму грошей ОСОБА_2 написав розписку в якій зазначив, що зобов'язується повернути борг до 30.03.2004 року, а у випадку не повернення у зазначений строк коштів, ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 50000 доларів США .

Постановою Солом'янського РУ ГУ України в м. Києві від 20.07.2006 року ОСОБА_1 визнано потерпілою по даній кримінальній справі. Постановою від 18.07.2006 року ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем.

Відповідно до висновку експерта №301 від 13.11.2006 року проведеної Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром при ГУМУС України в м. Києві встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 04.01.2004 року виконано ОСОБА_2

Постановою Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2007 року кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України закрито , на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Відповідно до 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Згідно ст. 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Станом на 22.06.2007 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США -502 гривні. Таким чином грошове зобов'язання, яке виникло у відповідача перед позивачем дорівнює 251000 гривень.

Позивач направив до суду позовну заяву про уточнення позовної заяви, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути на її користь

50000 доларів США, а у випадку неможливості повернення стягнути з нього еквівалент цієї суми в національній валюті по курсу НБУ на день розгляду справи.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: прокуратурою Солом'янського району міста Києва 29.06.2006 року порушено кримінальну справу №59-1542 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 04.01.2004 року ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі еквівалентно 10000 доларів США, які належать гр.. ОСОБА_1. 04.01.2004 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, дала в борг ОСОБА_2 гроші в сумі 10000 доларів США на витрати по реалізації музичного інструменту -скрипки Страдиварі 1713 року.

Отримавши від ОСОБА_1 зазначену суму грошей ОСОБА_2 написав розписку в якій зазначив, що він позичив у ОСОБА_1 10000 доларів США, які зобов'язується повернути до 30.03.2004 року, а у випадку не повернення у зазначений строк коштів, ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 50000 доларів США .

Постановою Солом'янського РУ ГУ України в м. Києві від 20.07.2006 року ОСОБА_1 визнано потерпілою по даній кримінальній справі. Постановою від 18.07.2006 року ОСОБА_1 визнано цивільним позивачем.

Відповідно до висновку експерта №301 від 13.11.2006 року проведеної Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром при ГУМУС України в м. Києві встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 04.01.2004 року виконано ОСОБА_2

Постановою Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2007 року кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України закрито , на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 79099 гривень боргу. Вимога позивача про повернення позики у кратному розмірі законом не передбачена,

Керуючись ст.. ст.. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 доларів США, що еквівалентно 79099 гривень боргу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок