12.06.2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Справа № 4/63/12 Головуючий 1-ї інстанції Протасова О.М.

Провадження № 10/2090/562/2012

Категорія постанова.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів: - Меркулової Т.В. и Шабельникова С.К.,

за участю прокурора - Пузиревського І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону від 28 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи

за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2011 року до Червонозаводького районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону від 28 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на незаконність й необґрунтованість цього рішення.

Постановою судді Червонозаводького районного суду м.Харкова від 19 квітня 2012року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заявник ОСОБА_3 подав апеляцію, у якій ставить питання про скасування постанови судді і направлення скарги на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків судді матеріалам справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у своїй скарзі на постанову від 28 грудня 2011року старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону Пузиревського І. Є. про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно начальника клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги військової частини А3306 полковника медичної служби ОСОБА_5 та начальника неврологічного відділення військової частини А3306 полковника медичної служби ОСОБА_6 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 140,367,425 КК України, посилався на те, що перевірка, яка передувала винесенню постанови, була проведена неповно та необ'єктивно. Зокрема, зазначив, що прокурор не взяв до уваги, що лікар ОСОБА_7 не мала лікарської практики у сфері ендокринології; лікар невролог зробив запис без відповідних досліджень; не з'ясував, яким чином у 2008 році комісія встановила його, ОСОБА_3, непридатність до військової служби станом на 2007 рік, та причини розбіжностей у діагнозах, поставлених у 2007 та 2008 р.р.; не з'ясував причини відсутності в його медичній книжці запису про те, що йому пропонувалась шпиталізація, від якої він відмовився; не з'ясував професійні та службові обов'язки відповідних осіб, недотримання яких призвело до несвоєчасного або неправильного діагнозу захворювання, застосування неправильного лікування.

З наданих судді матеріалів вбачається, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 виносились неодноразово, і також неодноразово скасовувалися військовим судом Харківського гарнізону та Червонозаводським районним судом м.Харкова. Скасовуючи постанову від 05.07.11 про відмову у порушенні кримінальної справи у зв?язку з відсутністю в діях начальника клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги військової частини А3306 ОСОБА_5 та начальника неврологічного відділення тієї ж військової частини ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.367, ч.2 ст.425 КК України, суддею було зазначено про необхідність при проведенні додаткової перевірки дослідити обсяг обов?язків цих осіб на час проведення ВЛК заявнику, перевірити пояснення ОСОБА_8 про добровільну відмову заявника від додаткового лікування та причини відсутності запису про це у його медичній книжці, а також повноваження лікаря-ендокрінолога ОСОБА_7 станом на 21.08.2007року. Як вбачається з матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3, прокурор додатково опитав самого заявника, голову ВЛК ОСОБА_8, долучив до справи копії посадових інструкцій, які діяли на час проведення заявнику ВЛК: начальника неврологічного відділення в/ч А-3306, начальника клініки амбулаторно-клінічної допомоги, члена гарнізонної ВЛК в/ч А-3306 та її голови, а також відібрав пояснення у заступника командира частини - начальника медичної частини в/ч А-3306 ОСОБА_9 з приводу обставин ознайомлення цих осіб зі своїми обов'язками, та долучив до справи копію сертифікату про присвоєння 15.06.2007 року після проходження курсу навчання у Харківській медичній академії післядипломної освіти лікарю-терапевту ОСОБА_10 звання лікаря-ендокрінолога, та наказ про її переведення на посаду завідуючого ендокринологічного кабінету з 15.08.2007 року. Таким чином, прокурор виконав вимоги суду. А з урахуванням раніш проведених дій, вважати, що перевірку проведено неповно або неправильно, підстав немає. Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ухвалено з дотриманням вимог закону і відповідної процедури ухвалення таких рішень. З п. 146 наказу МО України №2 від 04.01.94 та пояснень голови ВЛК ОСОБА_8 вбачається, що, оскільки під час обстеження ОСОБА_3 захворювання, яке б зумовлювало його непридатність до військової служби на мирний час, обмежену придатність у воєнний час або непридатність до військової служби зі зняттям з військового обліку, у нього виявлено не було, підстави про внесення такого запису були відсутні. Як вбачається з пояснень голови ЦВЛК ОСОБА_11, заступника начальника ЦВЛК ОСОБА_12, начальника відділу та лікаря відділу експертизи тієї ж комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14, опитаних прокурором, об?єктивних даних про неправильність колективного рішення ГВЛК №1455 від 21.08.2007 року про придатність до військової служби ОСОБА_3 станом на серпень 2007 року встановлено не було, а тому само по собі його скасування Центральною військово-лікарською комісією 21.08.2008 року рішенням №856 з урахуванням нових клінічних даних та обстежень заявника про наявність ознак злочину в діях окремих членів комісії у серпні 2007 року не свідчить.

Всі доводі заявника були перевірені судом 1-ї інстанції. Цим доводам та обставинам справи дано належну оцінку. Підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.362,366,367,377,379,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону від 28 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін.

Головуючий

Судді: