Справа 2- 4165/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Івасюк Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ про стягнення коштів та збитків, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ про стягнення коштів в розмірі 3,22 тройських унцій золота, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ становить 38546 гривень 39 копійок, 1444 гривні 92 копійки - три проценти річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦПК України, 9632 гривні 81 копійку -упущеної вигоди, згідно ст. 22 ЦК України, 3000 гривень відшкодування моральної шкоди, 300 гривень витрат на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору, вказавши, що 28 березня 2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір № 842085 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб.
Відповідно до вказаного договору він передав банку банківський метал -золото у зливках 999,9 проби номіналом 20 грам в кількості 5 штук, всього 200 (грам), що складає 3,22 тройських унцій на строк 12 місяців, а банк зобов'язувався повернути вклад 28.03.2009 року.
Однак банком у порушення взятих на себе грошових зобов'язань за договором після закінчення строку вкладу 28.03.2009 року не було повернуто на його вимогу вклад -банківський метал.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 38546 гривень 39 копійок.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в розмірі 3,22 тройських унцій золота, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ становить 38546 гривень 39 копійок; 1444 гривні 92 копійки -три проценти річних від простроченої суми заборгованості з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір № 842085 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 передав банку банківський метал -золото у зливках 999,9 проби номіналом 20 грам в кількості 5 штук, всього 200 (грам), що складає 3,22 тройських унцій на строк 12 місяців, а банк зобов'язувався повернути вклад 28.03.2009 року. 29.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу. Однак банком у порушення взятих на себе грошових зобов'язань за договором після закінчення строку вкладу 28.03.2009 року не було повернуто.
Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річник,
Відповідно до ст. 1060 ЦК України -договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
А тому з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3,22 тройських унцій золота, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ становить 38546 гривень 39 копійок; 1444 гривні 92 копійки - три проценти річних від простроченої суми заборгованості, за період з 29.03.2009 року по 27.04.2011 року.
Крім того, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»про стягнення 9632 гривні 81 копійку -упущеної вигоди, 3000 гривень відшкодування моральної шкоди, 300 гривень витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказів тому, що відповідач користуючись коштами вкладу ОСОБА_1, отримав доходи як фінансова установа, надаючи фінансові послуги з укладення депозиту у гривнях, що укладається на строк 12 місяців та виплачував за користування вкладом процент у розмірі 20%, суду не надано.
Також суду не надано доказів тому, що діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода.
Згідно ст. 84 ЦПК України -витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Позивачем не надано до суду розрахунок витрат на правову допомогу, який підтверджений відповідними документами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»від 27.04.2006 року №590.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 533, 625, 1060 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»від 27.04.2006 року №590. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ на користь ОСОБА_1 3,22 тройських унцій золота, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ становить 38546 гривень 39 копійок; 1444 гривні 92 копійки -три проценти річних від простроченої суми заборгованості ; 399 гривень 91 копійки сплоченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя: