Справа № 2-683/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р.Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Українець П. Ф.

при секретарі: з участю представникаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Городоцького району електричних мереж до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди, суд,

в с т а н о в и в :

14.05.2010р. на перехресті вулиць Перемишльська-Грушевського в м. Городку Львівської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем "Volksvagen transporter" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було збито електричну залізобетонну опору №38 Л-1 від СКТП-213, яка належала Городоцькому РЕМ.

За постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської обл. від 27.05.2010р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєння адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Згідно договору обов»язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6760836/1406/09 від 31.12.2009р. в ПАТ СК «Провідна»застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_6, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2.

15.07.2011р. ПАТ «Львівобленерго»в особі Городоцького РЕМ звернувся з позовом до ОСОБА_4 та СК «Провідна»про відшкодування збитків за наслідками ДТП в сумі 2490 грн. 24 коп., в обґрунтування вимог покликався на вину ОСОБА_4 в ДТП 14.05.2010р., за наслідками якого було пошкоджено електричну залізобетонну опору №38 Л-1 від СКТП-213, при цьому зазначав, що цивільно-правова відповідальність особи, що на часі ДТП керувала транспортним засобам була забезпечена договором страхування від 31.12.2009р. в ПАТ СК «Провідна».

Ухвалою судового засідання від 15.11.2011р. вимоги позивача до ОСОБА_4 про стягнення 510 грн. завданої шкоди, 10 грн. 44 державного мита та 28 грн.58 коп. витрат за ІТЗ, виділені із матеріалів справи і провадження в цій частині закрито, у зв»язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 зазначеної шкоди.

В суді представник позивача вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позову просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Провідна»в користь ПАТ «Львівобленерго»в особі Городоцького РЕМ відшкодування (матеріальну шкоду) в сумі 1980 грн. 24 коп., окрім того просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 135 грн. 98 коп.

Представник ПАТ СК «Провідна»в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.-58).

Третя особа -ОСОБА_4 висловився про задоволення позову.

Третя особа -ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, 31.10.2011р. подав заяву (а.с.-76), за якою просив про розгляд справи за його відсутності, чіткої позиції щодо вирішення спору, не висловив.

Заслухавши представника позивача, третю особу -ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд позов задоволює.

Так, згідно із ст. 22 і положеннями гл. 82 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із положеннями розділу ІІІ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

З пояснень представника позивача, третьої особи, оглянутої в суді адміністративної справи Самбірського міськрайсуду Львівської обл. № 3-991/2010р. на ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 КУпАП убачається, що 14.05.2010р. на перехресті вулиць Перемишльська-Грушевського в м. Городку Львівської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем "Volksvagen transporter" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було збито електричну залізобетонну опору №38 Л-1 від СКТП-213, яка належала Городоцькому РЕМ. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєння адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, та звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Із пояснень третьої особи, витягу із журналу карток бази даних комп»ютерного обліку Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській обл., облікової картки приватного т/з (а.с.-70,71) видно, що автомобіль "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7, із заяви ОСОБА_7 (а.с.-67), на часі ДТП -14.05.2010р. автомобілем за її згоди керував ОСОБА_4, окрім цього покликалась, що цивільно-правова відповідальність особи, яка керує автомобілем була застрахована попереднім власником ОСОБА_6.

З долученої до справи копії договору обов»язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6760836/1406/09 від 31.12.2009р.(а.с.-12) в ПАТ СК «Провідна»застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_6, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2. Строк дії договору до 30.12.2010р.

Відповідно до п. 12.1 ст.12 ЗУ «Про обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно із долучених копії акту про підтвердження знищення матеріальних цінностей (енергомайна та електрообладнання) та визначення розміру збитків від них від 14.05.2010р., зведеного та локального кошторису на реконструкцію діючих електромереж та рахунка-фактури №20 від 14.05.2010р. (а.с.-7-11), видно, що вартість матеріальних збитків заподіяних ПАТ «Львівобленерго»в особі Городоцькогот РЕМ, і зокрема вартість електричної залізобетонної опори №38 Л-1 від СКТП-213, із врахуванням витрат на її реконструкцію, складає 2490 грн. 24 коп.

Як вбачається із пояснень третьої особи -ОСОБА_4, долучених до справи квитанцій від 12.10.2011р. (а.с.-75), ним оплачено 510 грн. франшизи по страховому полісу

Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, що правомірно на часі ДТП- 14.05.2010р. керувала автомобілем , "Volksvagen passat" р.н. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ СК «Провідна», відповідач, як страховик за договором №ВС/6760836/1406/09 від 31.12.2009р., має обов'язок в межах ліміту і ураховуючи вимоги п. 12.1 ст. 12 вищевказаного Закону, відшкодувати позивачу 1980 грн. 24 коп. завданої шкоди.

Враховуючи, що на часі розгляду справи в суді ПАТ СК «Провідна» відшкодування завданих в ДТП 14.05.2010р. позивачу збитків добровільно не провело, в порядку ст. ст. 979, 988 ЦК України є підстави до стягнення таких в судовому порядку.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ПАТ СК «Провідна»в користь відповідача судові витрати по справі (а.с.-1-2) і зокрема: пропорційно до задоволених вимог 40 грн. 56 коп. державного мита та 95 грн. 42 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 213, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 625, 979, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 12, 22, 28-29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

в и р і ш и в :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», (01032, м. Київ, б-р. Шевченка, 37/122, р/р 265003941501, МФО 300120, ЄДРПОУ 23510137) в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Городоцького району електричних мереж ( 81500, м.Городок, вул. Я.Мудрого, 78 «а», р/р 260043037074 в філії ЛОАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587) 1980 грн. 24 коп. заподіяної шкоди, 40 грн. 56 коп. державного мита та 95 грн. 42 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2116 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів.

СуддяП. Ф. Українець