ун. № 1-1223/11

пр. № 1/2608/121/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Скиданенко Т.І.,

Бродовському Є.О.,

з участю прокурорів - Амельченка В.В., Кравчука С.В.,

Сукача О.О., Шаповалова І.В.,

Свінтановського С.О.,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 28.05.2011 року, приблизно в 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину, розташованого по проспекту Леся Курбаса, 12-А в м. Києві, біля сходів, знайшов металевий предмет овальної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору. Усвідомлюючи те, що знайдений предмет є схожим на кастет, ОСОБА_7 вирішив залишити його собі на зберігання. Сховавши вищевказаний предмет до правої кишені своїх штанів, ОСОБА_7, зберігаючи його при собі без передбаченого законом дозволу, пішки направився до вул. Гната Юри в м. Києві.

Коли ОСОБА_7 28.05.2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходився біля будинку № 18 по вул. Гната Юри в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього предмет схожий на кастет.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 275 від 08.06.2011 року, вилучений 28.05.2011 року у ОСОБА_7 предмет схожий на кастет є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів.

Крім цього, ОСОБА_7, мешкаючи разом зі своєю родиною в квартирі АДРЕСА_1, 17.07.2011 року, приблизно в 14 годині 40 хвилин, знаходився в своїй квартирі разом з невстановленою слідством особою, з яким вжив алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 з його сестрою ОСОБА_6 виник конфлікт. Зрозумівши, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводить себе агресивно, ОСОБА_6, з метою уникнення конфлікту та можливої бійки 17.07.2011 року приблизно в 15 годині вирішила зайти до своєї кімнати. Однак ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши у своїй кімнаті табуретку з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_6, направився за нею в кімнату. Зайшовши до кімнати ОСОБА_7 повалив свою сестру ОСОБА_6 на підлогу та почав наносити їй удари руками по різним частинам тіла, після чого взявши табурет він наніс ним декілька ударів по лівій нозі своєї сестри ОСОБА_6, від чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1296/е від 14.09.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_7, мешкаючи разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_5 в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 10.09.2011 року, приблизно в 08 годині 50 хвилин, вирішив скоїти крадіжку з кімнати в якій мешкає його сестра ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5, вхідні двері якої замикались.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7, приблизно в 09 годині 18.06.2011 року, скориставшись тим, що його матері ОСОБА_5 і сестри ОСОБА_6 не було за місцем мешкання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до кімнати, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить його матері ОСОБА_5, а саме: телевізор », вартістю 500 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину по суті пред'явлених йому обвинувачень визнав частково та суду пояснив, що він влітку 2011 року йшов по проспекту Леся Курбаса та біля магазину виявив чорний пакет, піднявши пакет він направився до вул. Гната Юри, при цьому став перевіряти його вміст. Коли він виявив, що в пакеті знаходиться предмет овальної форми, зроблений спеціально під руку, то він здогадався, що це напевно кастет, зацікавившись цим предметом він захотів покласти його собі в кишеню, але його в цей час затримали працівники міліції, які йшли за ним. Згодом, кастет у нього було вилучено. Крім того, по суті пред'явленого обвинувачення по ст. 122 ч. 1 КК України суду ОСОБА_7 суду пояснив, що він разом зі своїм знайомим придбали декілька пляшок пива і десь о 16 годині прийшли до нього до дому. В цей час до дому повернулася сестра їй не сподобалося, що вони мали намір пити пиво у квартирі і розпочала сварку з ним. Коли вона роздряпала йому обличчя, то він відштовхнув її. Коли сестра майже зайшла до своєї кімнати, він не дивлячись їй в слід кинув в її сторону табуретку. Після чого взяв пакет і пішов з своїм знайомим з дому. Через деякий час його затримали працівники міліції.

Також пояснив, що телевізор який нібито він викрав не той, що зазначено в матеріалах справи. Телевізор «Самсунг»знаходився у ремонті, а телевізор, що він виніс з квартири був його так, як раніше він жив у кімнаті матері, а його мати з сестрою жили у великій кімнаті. Замків на дверях кімнат у них ніколи не було і він мав вільний доступ до кожної з кімнат, двері в кімнаті він не пошкоджував.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав частково його вина в інкримінованих складах злочинів повністю підтверджується зібраними доказами по справі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що17.07.2011 року вона разом с своєю дитиною гуляла на вулиці. Коли вона прийшла додому, то її брат вживав з друзями алкогольні напої. Вікно у квартирі було відчинено, вона підійшла, щоб його закрити, а ОСОБА_7 ударив її в спину. Вона побігла до своєї кімнати, а він побіг за нею. Почав тягати її за волосся, бив по різних частинах тіла, взяв табуретку і почав бити її нею по голові, коли вона закрила голову то ОСОБА_7 почав бити табуреткою їй по ногам, при цьому говорив, що вб'є її. Вирвавшись, вона вибігла з квартири, а ОСОБА_7 закрив за нею двері на замок. Почувши сварку її до себе запросила сусідка, звідки вона зателефонувала матері і повідомила, що сталося та викликала швидку допомогу, яка її забрала до лікарні. В цей час її брат ОСОБА_7 ходив по під'їзду з молотком шукаючи її. Коли вона повернулася додому то брат почав кидатися на неї і погрожувати їй, вона вийшовши на вулицю викликала працівників міліції, які через деякий час приїхали та затримали його.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що їй зателефонувала її дочка ОСОБА_6 і повідомила, що зник з дому телевізор. Вона зрозуміла, що телевізор викрав її син. ОСОБА_7 часто її бив, просив гроші та постійно погрожував, що вкраде з квартири телевізор і продасть. У зв'язку з чим вона поставила замки на дверях в кімнати і змінила замки від вхідних дверей. Крім того суду пояснила, що на її думку ОСОБА_7 хотів довести її до інсульту чи інфаркту, виселити свою сестру з квартири і продати квартиру і для цього влаштовував постійні сварки, бив їх з ОСОБА_6 та приводив, щоб їх роздратувати до квартири своїх друзів.

- показаннями свідка ОСОБА_9, які були оголошені в судовому за сіданні та які свідок підтримала в повному обсязі. В яких остання пояснила, що вечором 28.05.2011 року її було запрошено в якості понятого до службового кабінету № 208 Святошинського РУ, де в її присутності та в присутності другого понятого, в інспектора роти ПС Святошинського РУ було вилучено металевий предмет овальної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою, схожий на кастет.

Як пояснив інспектор роти ПС Святошинського РУ, вказаний металевий предмет овальної форми, схожий на кастет, ним було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 під час проведення поверхневого огляду біля буд. № 18 по вул. Гната Юри в м. Києві.

Також, як пояснив присутній при цьому ОСОБА_7, даний металевий предмет овальної форми, схожий на кастет, належить йому, який він знайшов неподалік місця свого проживання та залишив собі на зберігання.

Після цього вилучений металевий предмет овальної форми, схожий на кастет при ній та другому понятому працівником міліції було поміщено до поліетиленового пакету, який зав`язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів»Святошинського РУ, про що було складено відповідний протокол, зміст якого засвідчили своїми підписами інспектор роти ПС Святошинського РУ, вона та інший понятий.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що перебуваючи в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві з особистих справ, її запросили бути понятим, на що вона погодилась. В службовому кабінеті у молодого чоловіка вилучили кастет. Підсудний при вилученні кастету мовчав. Пізніше сказав, що носить кастет для самозахисту. Крім того підтримала повністю покази дані на стадії досудового слідства, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що він двічі затримував підсудного. Перший раз затримали ОСОБА_7 з кастетом, а другий раз затримував за нанесення тілесних ушкоджень сестрі. Пам'ятає, що у сестри підсудного була зламана нога. Про кастет підсудний говорив, що носить його для самозахисту. Мати та сестра ОСОБА_7 викликали міліцію три рази, але ОСОБА_7 тікав. Лише на третій раз його затримали.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, яка надала суду заяву, в якій попросила розглядати справу без її участі у зв'язку з поганим станом здоров'я та згідно якої підтримала свої показання дані на стадії досудового слідства в яких пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1. ОСОБА_7 проживаючого в АДРЕСА_1 вона знає з негативної сторони їй відомо, що останній на протязі довгого часу зловживає алкогольними напоями та постійно б'є свою матір та сестру, через що останні постійно викликають міліції. Про те, що ОСОБА_7 зламав своїй сестрі ОСОБА_6 ногу їй відомо від його матері ОСОБА_5

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, яка надала суду заяву, в якій попросила розглядати справу без її участі у зв'язку з тим, що вона в робочі дні постійно перебуває на навчанні та згідно якої підтримала свої покази дані на стадії досудового слідства в яких пояснила, що 10.09.2011 року, приблизно в 17 годині вона знаходилась на подвір'ї будинку № 12-В по просп. Леся Курбаса, в м. Києві. Знаходячись на подвір'ї свого будинку вона побачила як сусід ОСОБА_7 разом з незнайомим їй чоловіком винесли з будинку завернутий в покривало великий предмет. Про те, що ОСОБА_7 викрав зі своєї квартири телевізор вона дізналась від сусідки ОСОБА_5 наступного дня.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, який згідно протоколу допиту свідка від 14.06.2011 року на стадії досудового слідства пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

28.05.2011 року, приблизно в 22 годині він знаходився на робочому місці у службовому кабінеті № 208, розташованого по просп. Перемоги, 109 в м. Києві. В цей час працівник роти ПС Святошинського РУ ОСОБА_11 завів раніше незнайомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_11 повідомив, що у нього знаходиться металевий предмет, обмотаний ізоляційною стрічкою, схожий на кастет, який він, при проведенні поверхневого огляду, виявив у ОСОБА_7, при затриманні останнього по вул. Г.Юри, 18 в м. Києві.

Після цього до приміщення його службового кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких, він вилучив у працівника роти ПС Святошинського РУ ОСОБА_11 вказаний металевий предмет.

Присутній при цьому ОСОБА_7 пояснив, що даний металевий предмет овальної форми, схожий на кастет, належить йому, який у нього було вилучено працівником роти ПС Святошинського РУ, коли він знаходився біля буд. № 18 по вул. Гната Юри в м. Києві

Після цього, в присутності понятих, він помістив вищевказаний металевий предмет овальної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, схожий на кастет, у поліетиленовий пакет, та опечатано печаткою «Для пакетів»Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про що було складено відповідний протокол, зміст якого засвідчили своїми підписами ОСОБА_11 та двоє понятих.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який згідно протоколу допиту свідка від 14.06.2011 року на стадії досудового слідства пояснив, що протягом двох останніх років брат його співмешканки ОСОБА_7 почав зловживати алкогольними напоями. За період його проживання в їхній квартирі ОСОБА_7 ніде не працював, гроші на алкогольні напої він брав у своєї матері та в сестри, а коли вони відмовились давати йому гроші, то він їх бив, тому вони неодноразово звертались до міліції. Крім цього ОСОБА_7 постійно виносив з квартири речі, які належать йому та його рідним, а саме побутову техніку та одяг.

Так 17.07.2011 року він приблизно в 08 годині пішов на роботу. Того ж дня, приблизно в 15 годині йому на мобільний телефон зателефонувала його співмешканка ОСОБА_6 та повідомила, що її знову побив її рідний брат ОСОБА_7 Крім цього, ОСОБА_6 повідомила про те, що конфлікт між ними виник через те, що вона відмовилась надати йому гроші на горілку. Приблизно в 18 годині коли він зателефонував своїй співмешканці та запитав в неї де вона знаходиться, то ОСОБА_6 повідомила йому, що на даний час вона перебуває в лікарні де їй накладають гіпс оскільки її брат ОСОБА_7 побив її і він зламав їй ногу.

20.07.2011 року він разом з ОСОБА_6 та її матір'ю направились до дільничного інспектора міліції, де надали пояснення з даного приводу.

Крім цього, 10.09.2011 року приблизно в 09 годині він поїхав на роботу, а його співмешканка ОСОБА_6. разом з матір'ю та дитиною поїхали за місцем мешкання її вітчима. Вдома залишався тільки ОСОБА_7 11.09.2011 року приблизно в 09 годині йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що прийшовши за місцем їхнього спільного проживання і зайшовши до квартири, вона виявила що замок вхідних дверей кімнати її матері зламаний, а з кімнати зник телевізор «Самсунг». Приїхавши за місцем свого проживання приблизно в 11 годині він зайшов до квартири та побачив, що вхідні двері до кімнати матері його співмешканки ОСОБА_6 дійсно пошкоджені, а з кімнати зник телевізор, який був придбаний в 2010 році. В той час коли вони знаходились в квартирі, то ОСОБА_7 не було. Після цього викликали працівників міліції та написали заяву з приводу крадіжки.

Крім показань потерпілих та свідків вина підсудного, також підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом виявлення та вилучення від 28.05.2011 року, згідно якого в інспектора роти ПС Святошинського РУ ОСОБА_11 було вилучено металевий предмет овальної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, схожий на кастет, який він виявив у ОСОБА_7 28.05.2011 року, приблизно в 21 годині 30 хвилин, затриманого біля буд. № 18 по вул. Гната Юри в м. Києві;

- висновком криміналістичної експертизи № 275 від 08.06.2011 року, згідно якого, вилучений 28.05.2011 року у ОСОБА_7 предмет схожий на кастет є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів;

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.06.2011 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 1296/е від 14.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми лівої гомілки: перелом дистального епіметафізу малогомілкової кістки лівої гомілки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

- протоколом очної ставки від 14.09.2011 року проведеною між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6, згідно якого остання підтвердила свої показання, дані нею в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_7 у вчиненому злочині;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2011 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, та виявлено пошкодження дверей та замка до кімнати № 2;

- протоколом очної ставки від 14.09.2011 року проведеною між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5, згідно якого остання підтвердила свої показання, дані нею в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_7 у вчиненому злочині;

Показання підсудного ОСОБА_7 про те, що він наніс ОСОБА_6 декілька ударів, а стілець кинув в її сторону. А також те, що двері кімнати він не пошкоджував, а телевізор належав йому суд оцінює критично, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Показання підсудного в цій частині спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 як на досудовому, так і в судовому засіданні про кількість нанесених ударів, місця заподіяння тілесних ушкоджень, показаннями потерпілої ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві про наявність замка на дверях кімнати ОСОБА_5 та належність телевізора, оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_15 щодо належності телевізора та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Зазначені показання підсудного ОСОБА_7 суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним із метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_7 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому, що він без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю, умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров'я та з проникненням в житло, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5

Дії підсудного ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 263 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України правильно.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який характеризується посередньо по місцю проживання, ставлення потерпілих до підсудного, обставину, що обтяжує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених

- ст. 263 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту,

- ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

Згідно ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим підсудному ОСОБА_7 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 14.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_7 залишити без змін -тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи по справі у сумі 607 (шістсот сім) грн. 82 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11310).

Речові докази по справі, а саме: металевий предмет овальної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, який знаходиться у поліетиленовому пакеті, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом кастетів та який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: