Справа № 3-8417/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої в/ч № А3482 телефоніст, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04.10.2011 року, приблизно о 08 год. 00 хв., на перехресті вул. Святошинська та вул. Котельнікова в м. Києві, керувала транспортним засобом «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1, під час повороту ліворуч та при зустрічному роз'їзді з автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила те, що автомобіль опинився на зустрічній смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.5, 13.3 Правил дорожнього руху.
В судову засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, та суду пояснила, що вона їхала на своєму автомобілі у відповідності до усіх норм та правил ПДР, за 20 метрів до повороту з головної вулиці Святошинської на другорядну вул. Котельникова, ввімкнула попереджувальний сигнал лівого повороту і здійснила поворот на вул. Котельникова, яка в свою чергу є вулицею одностороннього руху так, як на ній знаходяться забороняючі знаки, водій автомобіля «Сузукі»рухався в порушення норм та правил дорожнього руху проти напрямку дорожнього руху. Крім того, водій автомобіля не залишив їй місця для маневру, внаслідок чого і сталося зіткнення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ вірно та її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 563600, письмовими пояснення водія ОСОБА_2 схемою ДТП. Крім того, суд проаналізувавши надані письмові пояснення долучені до матеріалів справи та враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не мають законодавчого підґрунтя в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки підстав і доказів на підтвердження факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, суду надано не було.
Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, відношення до скоєного суд вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику у виді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.
Суддя: О.М. Журибеда