АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц/2090/367/2012 Головуючий 1-інстан. -Омельченко Н.І.

Доповідач -Кругова С.С.

У Х В А Л А

04 січня 2012 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області про зобов*язання надати копію ухвали апеляційного суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2011 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі.

10 листопада 2011 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Із зауважень ОСОБА_2 від 29 грудня 2011 року вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана ним 28 грудня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Крім того, посилання в зауваженнях ОСОБА_2 на порушення судом п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без руху необґрунтовані, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів»від 1991 року № 30 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, а суд здійснює розгляд цивільних справ на підставі цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2011 року визнати неподаною та йому повернути.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис С.С.Кругова

Копія вірна: Суддя -