Справа № Провадження №22-ц-1362/12 22-ц/1090/1556/12 Головуючий у І інстанціїКарпович В.Д.
Категорія24Доповідач у 2 інстанції Мережко
12.06.2012
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого судді: Мережко М.В.,
Суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.
при секретарі: Косенко Т.Г.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі до ОСОБА_2 про повернення помилково виплаченої одноразової допомоги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення помилково виплаченої одноразової допомоги. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 9 год. 20 хв., стався нещасний випадок з електромонтером Яготинського районного підрозділу «А.С. Київобленерго»ОСОБА_3, внаслідок чого, останній загинув.
За результатами розслідування, нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1.
Постановою №1025/170/17 Яготинського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26 лютого 2009 року, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі було призначено одноразову допомогу сім'ї загиблого в розмірі п'ятирічного заробітку потерпілого, в розмірі 115180 грн. 20 коп.
Крім того, постановами від 08 квітня 2009 року та від 10 травня 2009 року, Яготинським відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України призначено одноразову страхову виплату в розмірі однорічного заробітку потерпілого особам, які перебували на утриманні потерпілого, а саме: на доньку ОСОБА_4 та матір - ОСОБА_2
У відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», на момент смерті сина, ОСОБА_2 вважалася особою, яка не перебувала на утриманні сина, але мала на це право. Тому, на одноразову страхову виплату в розмірі однорічного заробітку потерпілого, відповідачка ОСОБА_2 не має права. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі вважає, що відповідачці було нараховано та виплачено однорічну заробітну плату потерпілого в розмірі 23 036 грн. 04 коп. - помилково. Просив стягнути з відповідачки на його користь , помилково виплачену одноразову допомогу в розмірі 23 036 грн. 04 коп.
Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 9 год. 20 хв., стався нещасний випадок з електромонтером Яготинського районного підрозділу «А.С. Київобленерго»ОСОБА_3, внаслідок чого, останній загинув.
За результатами розслідування, нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1.
Постановою від 26 лютого 2009 року, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі, було призначено одноразову допомогу сім"ї загиблого в розмірі п"ятирічного заробітку потерпілого, в розмірі 115 180 грн. 20 коп.
Крім того, постановами від 08 квітня 2009 року та від 10 травня 2009 року, Фондом призначено одноразову страхову виплату в розмірі однорічного заробітку потерпілого особам, які перебували на утриманні потерпілого, а саме; на доньку ОСОБА_4 та матір- Стригун В.І.,
Відповідно до платіжного доручення за № 186 від 19 червня 2009 року, Фондом відповідачці ОСОБА_2 було перераховано одноразову допомогу по втраті годувальника в розмірі 23 036 грн. 40 коп.
Згідно до Закону України „ Про пенсійне забезпечення" -члени сім"ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відповідно до підпункту „г" пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, непрацездатні члени сім"ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв"язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Яготинського районного суду від 16 червня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Яготинському районі було встановлено, що відповідачка, не перебувала на утриманні сина, який загинув в результаті нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Дана постанова залишена в законній силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2011 року, та вступила в законну силу.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд прешої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Оскільки, ОСОБА_2 не перебувала на утриманні загиблого, а тому сплачена сума одноразової страхової допомоги є помилковою і підлягає стягненю з відповідача.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: