АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-195/2012
Головуючий по 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Хіль Л.М.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2011 року
у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -Служба у справах дітей Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2011 року позовну заяву прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано на опікування органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради.
З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, у зв'язку з чим подала на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що при винесенні рішення судом не враховано інтереси дітей. Так, відповідно до вимог ст. 167 СК України, бабуся та дідусь мають переважне право перед іншими особами на передання їм дитини за їхньою заявою, та вказує, що таку заяву ОСОБА_5 було надано.
Також ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що вихованням дітей займаються рідні бабуся та дідусь, тому вони ростуть в сім»ї.
З урахуванням викладеного просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2011 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Ленінського району м. Полтави.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області є ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Згідно довідок Ленінського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції №№ 381, 382 від 03.10.2007 року, запис про батька дітей вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Судом першої інстанції вірно встановлено той факт, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Так, ОСОБА_5 в суді першої інстанції пояснивала, що її донька ОСОБА_2 тривалий час вживала наркотичні засоби, продовжувала це робити до останнього часу, незважаючи на те, що перебуває на обліку в наркодиспансері та проходить курс замісної терапії -вживання наркотичних засобів під наглядом лікарів.
У зв'язку з погіршенням стану нервової системи ОСОБА_2 завдавала шкоди фізичному стану дітей, що спричинило появу синців на тілі, постійно перебуває в емоційно збудженому стані, внаслідок чого нерідко лається в бік батьків та на адресу дітей брутальною лайкою, ледь не влаштувала пожежу у дому.
Дітьми відповідачка фактично не опікується, не працює, іноді приносить кошти, вказуючи на те, що заробила їх на гральних автоматах, проте фактично утриманням, доглядом та вихованням дітей займається бабуся.
Представник служби в справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні першої інстанції пояснила, що до вказаної установи надійшло повідомлення від адміністрації дошкільного навчального закладу "Волошка" щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що мати регулярно порушує режим дитячого закладу, невчасно приводить дітей та довго не забирає їх з дитячого садка, з'являється з різними чоловіками сумнівної поведінки, в нетверезому стані.
Внаслідок обстеження житлово-побутових умов проживання дітей виявлено, що вони проживають в антисанітарних умовах, мати їх вихованням, доглядом за ними та утриманням не займається.
Поведінка ОСОБА_2 розглядалась на засіданні опікунської ради, проте незважаючи на попередження та проведену профілактично-виховну роботу відповідачка продовжує злісно ухилятись від виховання та утримання своїх дітей, поводиться неадекватно, що негативно впливає на психіку і розвиток останніх.
26.04.2011 року комісією в складі зав. відділом та спеціаліста І категорії служби у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, о/у ВКМСД та ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області обстежено умови проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Встановлено, що житло, розміщене в одноповерховому будинку, складається з однієї житлової кімнати загальною площею 17 кв. м., умови проживання задовільні. Діти забезпечені одягом, їжею, мають багато іграшок. В будинку проживають: бабуся -ОСОБА_5, дідусь -ОСОБА_7, донька -ОСОБА_2, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Відповідачка зобов'язувалась пройти курс лікування, просила не відбирати у неї дітей, та в своїх поясненнях від 04.05.2011 року вказувала, що відвідала лікаря-психіатра, приймає заспокійливі ліки, почувається добре та здійснює належний догляд за своїми малолітніми дітьми.
В серпні 2011 року до служби у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради надійшло подання завідуючої ДНЗ № 44 "Волошка", в якому вона вказує, що діти відвідують дитячий садок в неохайному вигляді, мати забирає їх із дитячого садка з затримкою, приходить з чоловіками, які знаходяться у нетверезому стані, висловлюються нецензурною мовою, погрожують вихователю.
Відповідачка має заборгованість по 280 грн. за кожну дитину. Недавно приходив сусід у нетверезому стані і намагався забрати дітей, проте вихователь їх не віддала. Мати неодноразово попереджалась про такі випадки, з нею проведена бесіда, під час якої обіцяла, що такі ситуації не повторюватимуться, але свою обіцянку не дотримала.
На підтвердження свого подання завідуюча ДНЗ № 44 "Волошка" подала копії з доповідних вихователів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Про випадки, коли відповідачка приводила дітей до дитсадка з тілесними ушкодженнями доповідала керівнику ДНЗ № 44 вихователь ОСОБА_11 28.03.2011 року, та медична сестра ОСОБА_12
З психолого-педагогічних характеристик вихованців молодшої групи Полтавського ДНЗ я/с № 44 "Волошка" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що вони поступили до дитячого садочка 22.04.2010 року, були невеликі перерви у відвідування садка з ініціативи матері, яка має статус одиначки, здебільшого вихованням дітей займаються бабуся ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_7.
Діти мають задовільне здоров'я, володіють навичками самообслуговування, проявляють великий інтерес до іграшок, згідно віку можуть підтримувати гру, не конфліктують з однолітками.
Микита емоційно чутливий, ніжний, спокійний, потребує ласки, проявляє турботу до однолітків, схильність приходити на допомогу оточуючим.
Настя проявляє адекватні емоційні реакції, бере активну участь у різних видах діяльності, намагається співпрацювати з однолітками, але часто виявляє нав'язливу ініціативу у грі, проявляє доброту, намагається підтримувати дружні стосунки з дівчатками.
Мама приділяє дуже мало уваги вихованню дітей.
Відповідно до рішення засідання опікунської ради виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради проведеного 20.07.2011 року: на ОСОБА_2 покладено обов'язок пройти повне медичне обстеження стану здоров'я та курс лікування від наркотичної залежності в Полтавському обласному наркологічному диспансері, покращити житлово-побутові умови дітей; на службу у справах дітей виконкому покладений обов'язок витребувати довідку з наркологічного диспансеру про перебування на обліку відповідачки, обстежити житлово-побутові умови родини.
В серпні 2011 року проведено повторне обстеження житлово-побутових умов проживання дітей та встановлено, що на стінах поклеєні нові шпалери, під час інспектування відповідачка вела себе неадекватно, вживала нецензурну мову, погрожувала працівникам міліції, також виявлено, що діти хворі.
Відповідно до листа Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру № 4762 від 13.09.2011 року ОСОБА_2 12.09.2011 року оглянута лікарем-фахівцем, їй видано направлення на лікування до спеціалізованої лікарні, рекомендовано звернення до Полтавського обласного наркологічного диспансеру.
Під час розгляду справи районним судом встановлено, що лікування ОСОБА_2 не пройшла, до наркодиспансеру не зверталась.
Також встановлено, що згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області від 12.07.2011 року відповідачка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Полтави, а саме: 29.10.1996 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України, 12.08.2003 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 01.06.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
З повідомлення Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області № 16590 від 14.10.2011 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за вчинення злочинів, пов'язаних з обігом наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим вона перебуває на обліку Ленінського РВ ПМУ в категорії "Наркоман" з 17.10.1996 року.
Згідно з висновком органів опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 01-31/686 від 30.08.2011 року, надійшло подання завідуючої ДНЗ № 44 "Волошка" щодо порушення клопотання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Статтями 150, 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.
У зв'язку з викладеним суд прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог прокурора та позбавлення її батьківських прав.
Статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини
Відповідно до ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 26.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, в однокімнатній квартирі, площею 17 кв. м., проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Згідно з висновком органів опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 02-17/853 від 20.10.2011 року встановлено, що буде доцільно передати дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні послалась на те, що на бабусю дітей ОСОБА_5 покладався обов'язок зібрати та подати необхідні документи для призначення її опікуном, а саме: починаючи з 20.07.2011 року, провести повне медичне обстеження малолітніх дітей та подати документи для вирішення питання про доцільність влаштування малолітніх під її опіку та призначення бабусі опікуном над дітьми.
Проте у встановлений строк й на час розгляду справи судом вона такі документи не надала, у зв'язку з чим вирішити питання щодо призначення її опікуном малолітніх неможливо.
У зв'язку з викладеним районний суд прийшов до правомірного висновку передати дітей на опікування органу опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради з метою вирішення питання про подальше їх влаштування, або про передачу їх під опіку бабусі, якщо вона надасть відповідне звернення й оформить необхідні документи.
Приймаючи до уваги викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.303, ст. 307 ч. 1 п. 1 , ст. 308 ч.1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : Л.М. Хіль
Судді: О.Ю. Кузнєцова В.А. Чічіль