14.06.2012 Справа № 2605/5926/12
№2/2605/2797/12
№2605/5926/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої судді: Скрипник О.Г.
при секретарі: Фоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір року Україна»до ОСОБА_1, суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, про припинення порушення права інтелектуальної власності на торгівельні марки, відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником ряду свідоцтв на знаки для товарів і послуг торгівельної марки «Вибір року».
У квітні 2010 року позивача стало відомо, що у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1 проводився захід, приурочений до дня народження ресторану та має назву «Выбор года».
Позивач зазначає, що згідно інформації, представленою у широкому доступі в мережі Інтернет, ОСОБА_1 є власником ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», президентом групи компаній «Наша карта» та організатором заходу «Вибір року»(«Выбор года»). З метою запобігання неправомірного використання торгівельних марок, позивач направив на адресу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1»попереджувальний лист, проте відповіді на лист не отримав.
Незважаючи на попередження, у квітні місяці 2011 року відповідачі знову провели захід під назвою «Вибір року», інформація про який була широко представлена в мережі Інтернет, в тому числі на офіційному сайті мережі ресторанів «Наша карта». Під час цього заходу проводилося голосування на визначення переможниць у номінації «Жінка року»( рос. «Женщина года»), назва якого тотожна із зареєстрованою торгівельною маркою «Жінка року».
У червні місяці 2011 року позивач повторно направив попереджувальний лист на адресу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1»з вимогою припинити неправомірне використання торгівельних марок позивача, проте відповіді не отримав.
Позивач вказує, що він використовує зареєстровані торгівельні марки у якості назви міжнародного фестивалю-конкурсу «Вибір року», що проводиться в Україні з 2001 року та у Національному Палаці «Україна»у м. Києві проводиться урочиста церемонія нагородження переможців конкурсу «Вибір року».
Використання відповідачами торгівельних марок позивача здійснюється з метою рекламування особи ОСОБА_1 та мережі ресторанів, які він очолює, а використання таких марок без дозволу їх власника є проявом недобросовісної конкуренції, намаганням відповідачів використати заслужену репутацію позивача без його дозволу.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить заборонити ОСОБА_1 та суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 використання позначень «Вибір року», «Выбор года», «Жінка року», що порушує виключні майнові права позивача на торгівельні марки за Свідоцтвом №№32271, НОМЕР_2 «Жінка року », 137502, НОМЕР_4, НОМЕР_6 «Вибір року», 137506 «Выбор года»; стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки у розмірі 165 000, 0 грн., а також суму судового збору -1870, 0 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_1 позов не визнав. Посилався на те, що ОСОБА_1 не є власником ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», президентом компаній «Наша карта»та організатором заходу «Вибір року». Позивач не надав будь-яких доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у правовідносинах з мережею ресторанів «Наша карта»та Інтернет сайтом «nasha-karta-ua», окрім як публікаціями в пресі, на різних Інтернет сайтах, що не можуть вважатися такими доказами. Представник відповідача також зазначив, що позначення ««Выбор года» та «Женщина года»вони використовували ще до того, як позивач отримав Свідоцтво про право власності на торгівельну марку «Вибір року Україна»та «Жінка року», а тому відповідно до ст.500 ЦК України має право на продовження його використання, як добросовісний користувач.
Зважаючи на викладене вище, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову .
Представник ОСОБА_2 позов не визнав. Посилався на те, що використання у діяльності ресторану слів «Выбор года»та «Женщина года»жодним чином не порушує права позивача, оскільки такі словосполучення є загальновживаними. Крім цього, під час проведення в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1»заходів, пов»язаних зі святкуванням річниць з його відкриття вживалися вирази «Выбор года по версии группы компаний «Наша карта», «Женщина года»по версии группы компаний «Наша карта», які ніякого відношення до торгівельної марки «Вибір року Україна»не мають. Представник відповідача зазначив, що вживання вказаних вище позначень не можуть ввести в оману споживача, змішувати в його свідомості терміни.
Зважаючи на те, що відповідач не порушив інтелектуальне право позивача, представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 16.06.2003 року товариству з обмеженою відповідальністю «Вибір року»Державним департаментом інтелектуальної власності видано свідоцтво НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг клас 35 ( реклама, влаштування виставок та ярмарків на торгівельні або рекламні потреби; ділові та комерційні операції; експертно-імпортні операції) клас 41 ( влаштування спортивних і культурних заходів, в тому числі влаштування видовищ, шоу, фестивалів, конкурсі, змагань);
16.06.2003 року позивачу видано свідоцтво НОМЕР_2 на торгівельну марку «Жінка року», зареєстровану для послуг 35 класу МКТП «реклама; влаштування виставок та ярмарків на торгівельні або рекламні потреби; ділові та комерційні операції; експертно-імпортні операції»та 41 класу ( влаштування спортивних і культурних заходів, в тому числі влаштування видовищ, шоу, фестивалів, конкурсі, змагань).
11.04.2011 року ТОВ «Вибір року»видано свідоцтво НОМЕР_3 на торгівельну марку, зареєстровану для послуг 35 класу МКТП «реклама, керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; агентства комерційного інформування; аукціонний продаж; вивчання ринку; визначення громадської думки; випробування ( тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштування фестивалів-конкурсів на комерційні або рекламні потреби; ділове оцінювання, ділове дослідження; рекламні агентства ; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання афіш, об»яв; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; статистичне інформування; упорядкування( систематизування) інформації комп'ютерних баз даних»та послуг 41 класу МКТП «освіта; виховування; розваги; влаштування спортивних і культурних заходів; влаштування виставок ( культурних і навчальних); влаштування балів; влаштування видовищ ( послуги імпресаріо) та ін.
11.04.2011 року позивачу видано свідоцтво НОМЕР_4 на торгівельну марку, зареєстровану для таких самих послуг 35 і 41 класів МКТП, що і наведене свідоцтво НОМЕР_5,
11.04.2011 року позивачу видано свідоцтво НОМЕР_6 на торгівельну марку «Вибір року», зареєстровану для таких самих послуг 35 і 41 класів МКТП, що і наведене свідоцтво НОМЕР_5,
11.04.2011 року позивачу видано свідоцтво НОМЕР_7 на торгівельну марку «Выбор года», зареєстровану для таких самих послуг 35 і 41 класів МКТП, що і свідоцтво НОМЕР_5.;
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», права, що виникають із свідоцтва діють від дати подання заяви.
Відповідно до ч.1 ст.427 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчуються свідоцтвом.
За приписами ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права , визначені цим Законом, а згідно з ч. 1 ст.500 ЦК України, будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торгівельну марку, або якщо заявлено пріоритет , до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використовувала торгівельну марку в Україні або здійснювала значну і серйозну підготовку для такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою ( право попереднього користувача).
Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що визнати право попереднього користувача за певною особою можна лише на торгівельну марку, яку ця особа використовувала раніше.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2001 року щорічно в національному палаці «Україна»позивачем проводиться урочиста церемонія нагородження переможців конкурсу «Вибір року», що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами з учасниками конкурсу та договорами оренди приміщення національного палацу «Україна».
Таким чином позивачем з 2001 по 2011 рік проводилася серйозна підготовка для використання вказаних вище торгівельних марок та в подальшому позивач зареєстрував за свою право власності на використання вказаних вище торгівельних марок.
Як убачається з матеріалів справи, у квітні місяці 2010 року в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2 та який є одним із закладів мережі «Наша карта», що розташований у м. Києві по АДРЕСА_1 проводився захід, який був приурочений до дня народження ресторану і мав назву «Вибір року»( рос. «Выбор года по версии группы компаний «Наша карта»).
У квітні місяці 2011 року відповідачами знову було проведено захід під назвою «Вибір року», де проводилося голосування на визначення переможниць у номінації «Жінка року»( рос. «Женщина года по версии группы компаний «Наша карта»), інформація про який була широко представлена в мережі Інтернет, у тому числі на офіційному сайті мережі ресторанів «Наша карта».
Згідно з інформацією, представленою в мережі Інтернет, президентом групи компаній «Наша карта»є ОСОБА_1.
Зазначена подія була висвітлена у публікаціях в мережі Інтернет на сайтах nasha-karta.ua; Lasoon.com.ua; show.oboz.ua та інших, що підтверджується роздруківками публікацій. .
Та обставина, що ОСОБА_1 є президентом групи компаній «Наша карта», до якої входить ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1»та приймав безпосередню участь у вказаних вище заходах, підтверджується заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справжність підпису яких завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 02.09.2011 року за реєстровим № 2351, 2352. З матеріалі справи також вбачається, що відповідачі при здійсненні заходів в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1»використовували позначення «Выбор года» та «Женщина года», що є схожим та тотожним з позначеннями, які використовує позивач при здійсненні заходу «Вибір року», «Жінка року», про що не заперечували в судовому засіданні представники відповідачів.
Отже, посилання представників відповідачів на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не використовували торгівельні марки «Вибір року»( рос. «Выбор года») та Жінка року»( рос. «Женщина года») є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Статтею 495 ЦК України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності на торгівельну марку є право на використання торгівельної марки і виключне право перешкоджати неправомірному використанню торгівельної марки, у тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності , встановленої Законом.
Пунктом 8 ст.15 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачена можливість надання власником свідоцтва будь-якій особі дозволу на використання знака на праві ліцензійного договору.
Відповідно до п. 4 ст.ст.16, 20 цього Закону, використання знака визнається зокрема застосуванням його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано, та застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Так, як позивач не надав дозволу на використання своєї торгівельної марки, суд дійшов висновку, що відповідачі порушили інтелектуальне право позивача, а тому воно підлягає захисту.
Оскільки позначення Вибір року»( рос. «Выбор года») та Жінка року»( рос. «Женщина года») є схожим та тотожним з позначеннями, які використовували в заходах ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1»відповідачі, суд вважає, що у діях відповідачів наявні ознаки недобросовісної конкуренції.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України, до збитків, право на відшкодування яких має особа в результаті порушення її цивільного права належать доходи, які вона могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода) . В даному випадку неодержаним прибутком позивача є можливе збільшення майна ТОВ «Вибір року», що могло б мати місце у випадку відсутності прав інтелектуальної власності
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представники відповідачів не заперечують факт використання словесного позначення «Выбор года»та «Женщина года», що є тотожним об»єктові, якому надано правову охорону за вказаними вище свідоцтвами.
В той же час позивачем не наведено жодних фактів, які могли б свідчити про понесені позивачем втрати майнового характеру, зокрема: зниження прибутку; зменшення майна, тощо , як невідворотний результат незаконного використання відповідачами торгівельної марки позивача, та не надано належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, а тому позов в частині відшкодування збитків задоволенню не підлягає. .
Керуючись Законом України «Про охорону права на знаки для товарів і послуг», ст.ст. 418, 420, 421, 422, 426, 500 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір року Україна»до ОСОБА_1, суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , про припинення порушення права інтелектуальної власності на торгівельні марки, відшкодування збитків - задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_1, суб»єкту підприємницької діяльності, ОСОБА_2 використання позначень «Вибір року», «Выбор года», «Жінка року», як такі, що порушують виключні майнові права товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір року Україна» на торгівельні марки за Свідоцтвами НОМЕР_1; НОМЕР_2 «Жінка року»; НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6 «Вибір року», НОМЕР_7 «Выбор года».
В частині відшкодування заподіяних збитків у розмірі 165 000, 0 грн. -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір року Україна»судовий збір -1870, 0 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис Скрипник О.Г.