13.06.2012 Справа № 2-2280/12

З А О Ч Н Е. Справа № 2-2280/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, згідно якого просив стягнути з відповідача на його користь борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1900797,82 грн., 3 % річних -69745,83 грн., неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення у розмірі 0,05 % від несвоєчасно повернутої суми -424287,13 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 05.01.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 101105 доларів США, що станом на 05.01.2009 року за курсом НБУ становило 778508,50 грн. Зазначена сума коштів була передана відповідачу в день підписання договору, що підтверджується розпискою написаною відповідачем. Відповідач зобов'язався повернути зазначену суму коштів в строк до 01.03.2009 року. До теперішнього часу борг відповідач не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин і вважає можливим розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв 101105 доларів США, та відповідач, відповідно до п.3.1 зазначеного Договору зобов'язався повернути вказані кошти до 01.03.2009 року. Зазначений договір підписаний обома сторонами.

Відповідно до розписки про отримання позики від 05.01.2012 року ОСОБА_2 отримав від позивача в якості позики 101105 доларів США.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач зазначену суму позики позивачу в обумовлені договором строки не повернув, отже підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 778508 грн., що за курсом НБУ станом на 05.01.2009 року становить 101105 доларів США.

Крім того відповідно до вимог п.4.3.1 Договору укладеного між сторонами з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційне збільшення, що за період з 02.03.2009 року по 24.02.2012 року становить 628256,36 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися в тому числі неустойкою.

Згідно ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже відповідно до умов п.п. 4.3.2., 4.3 зазначеного Договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 0,05 % від суми боргу, що за період з 02.03.2009 року по 24.02.2012 року становить 424287,13 грн.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, оскільки п.п. 4.3.2., 4.3 Договору встановлений інший процент штрафних санкцій в забезпечення виконання зобов'язання.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача 20000,00 грн. моральної шкоди відповідно до вимог ст. ст. 23, 611 ЦК України, оскільки правовідносини, які склались між сторонами є зобов'язальними. Ні нормами діючого законодавства України, які регулюють дані спірні правовідносини ні договором позики, що укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. та по відправленню повідомлень про виклик відповідача до суду згідно квитанцій в розмірі 76,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,58-60,79,88,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 546, 548, 549, 610, 611, 612, 625, 638, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики з урахуванням інфляційного збільшення в сумі 1406764,86 грн., неустойку в сумі 424287,13 грн., судові витрати в сумі 3295,44 грн., а всього 1834347,43 грн. ( один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі триста сорок сім грн. 43 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя