14.06.2012 Справа № 2-2140/12

Справа № 2-2140

2012 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

12 червня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого -судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискіба І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово -страхова компанія «Добробут»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якого просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 10084,23 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 09.12.2009 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС9159809. 21.12.2009 року в м. Києві на пл. Дружби Народів,1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сузуки Гранд Вітара»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «ВАЗ»д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2010 року ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності. 16.04.2010 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «НФСК «Добробут». Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. Матеріальний збиток завданий автомобілю «Сузуки Гранд Вітара»д.н. НОМЕР_1 складає 12446,53 грн. 26.05.2010 року ПрАТ «НФСК «Добробут»сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10084,23 грн. Таким чином з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «НФСК «Добробут»набуває право регресу з винної особи.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв, клопотань, заперечень суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС159809.

21.12.2009 року в м. Києві на пл. Дружби Народів в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Сузукі», державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Відповідач у визначений договором строк не повідомив позивача про настання страхового випадку.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується, постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-658/2010 від 17.03.2010 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені зазначеного ДТП та на нього накладено адмінстягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалася, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Відповідно до рахунку суми страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу від 10.12.2009 року, вартість ремонту автомобіля «Сузукі», державний номер НОМЕР_4 складає 10084,23 грн.

Позивачем відповідно до договору страхування, згідно страхового акту № 1110ГО від 29.04.2010 року, платіжним дорученням № 2832 від 26.05.2010 року сплачено шляхом перерахування коштів на картрахунок № НОМЕР_5 в розмірі 10084,23 грн. страхового відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 214,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово -страхова компанія «Добробут»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово -страхова компанія «Добробут" відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10084,23 грн., 214,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 10298,83 грн. (десять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 83 коп.)

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя