12.06.2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О І О Б Л А С Т І

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 3/2008/121/2012 Суддя першої інстанції: Глоба М.М.

Провадження № 33/2090/339/2012

Категорія - постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянки України, освіта вища, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 4 травня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 4 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у правопорушенні, передбаченому ст.164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510гривень з конфіскацією вилучених алвокльних і тютюнових виробів на загальну суму 176596грн.55коп.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подала на постанову апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона не скоювала правопорушення, а вилучені товари належать іншій особі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як було установлено суддею 1-ї інстанції при розгляді справи по суті, СПДФО ОСОБА_1 06 лютого 2012 року близько 13 год. 40 хв. у приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустила реалізацію алкогольних та тютюнових виробів, а саме реалізацію двох пачок сигарет, а саме торгової марки «ЬМ»за ціною 08 ірн. 75 коп., торгової марки «СпезІегГіеИ»за ціною 11 грн. 00 коп. та двох пляшок горілки, а саме торгової марки «Месіогї сіаззіс»за ціною 26 грн. 10 коп., торгової марки «Цельсій»за ціною 11 грн. 80 коп. без наявності дозвільних документів - ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Посилання апелянта на те, що зазначені товари їй не належали спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 07 лютого 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, за місцем здійснення нею підприємницької діяльності було вилучено тютюнових та алкогольних виробів, загальною вартістю 176596 грн. 55 коп. (а.с. 1). Згідно результатів фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є об'єктами господарювання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, 06 лютого 2012 року була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належного суб'єкту господарювання ОСОБА_1 Встановлена реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності дозвільних документів - ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с. 2-4). Як вбачається з чеків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вони були видані при реалізації двох пачок сигарет та двох пляшок горілки. Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -підприємець (а.с. 12). Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 про сплату єдиного податку, виданого СПДФО ОСОБА_1, вид її діяльності - 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, з перевагою продовольчого асортименту, місце здійснення діяльності - АДРЕСА_2 (а.с. 13). За даними акту обстеження від 06 лютого 2012 року встановлена реалізація ФОП ОСОБА_1 06 лютого 2012 року алкогольних та тютюнових виробів без отримання дозвільних документів. Були вилучені товарно-матеріальні цінності (а.с. 15). Згідно опису, 06 лютого 2012 року вилучено товарно-матеріальних цінностей - алкогольних та тютюнових виробів ФОП ОСОБА_1, розташованих в приміщенні магазину (АДРЕСА_2) на загальну суму 176596 грн. 55 коп. (а.с. 16-41). Як пояснили працівники ДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ними була проведена перевірка, під час якої були придбані алкогольні та тютюнові вироби. Ця реалізація була здійснена СПДФО без наявності дозвільних документів -ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Були вилучені товарно-матеріальні цінності, розташовані на території магазину СПДФО ОСОБА_1 та мали відповідні цінники СПДФО ОСОБА_1 - на загальну суму 176596 грн. 55 коп.

Цим доказам суддя дав належну оцінку і обґрунтовано визнав неправдивими посилання ОСОБА_1 на те, що СПДФО реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів на торговому місці по АДРЕСА_2 у м. Вовчанську Харківської області не здійснювала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягають ліцензуванню відповідно до спеціальних законів.

Згідно ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Що стосується правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, то в її діях вбачаються ознаки більш тяжкого правопорушення, передбаченого ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, розглядаючи її апеляцію, суддя апеляційної судової інстанції позбавлений можливості погіршити становище апелянта.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст.ст.293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 4 травня 2012 року у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя