14.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-2027/1523/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - Єрмак Н.В.

Провадження №22-ц/2090/3957/2012 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: стягнення заборгованості.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2012 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Давшан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_7, ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 25 лютого 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_7, уклали договір про відкриття кредитної лінії №018/14-И, згідно з яким банк надав ОСОБА_7 кредит в розмірі 565 000 грн. на строк до 25 лютого 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних та погашенням кредиту згідно затвердженого графіку.

Договором про внесення змін №1 від 1 червня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_7, внесено зміни до п.4.1 договору про відкриття кредитної лінії №018/14-И від 25 лютого 2008 року, згідно з яким ОСОБА_7 зобов'язалася з 1 серпня 2008 року сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 18,50% річних.

На забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії 25 лютого 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_6, уклали договір поруки №П-018/14-И, згідно з яким ОСОБА_6 зобов'язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №018/14-И від 25 лютого 2008 року.

Договором про внесення змін №1 від 1 червня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_6, внесено зміни до п.2.1.1 договору поруки №П-018/14-И від 25 лютого 2008 року, згідно з яким ОСОБА_6 зобов'язалася відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань щодо сплати з кредиту та сплати відсотків за користування кредитом з 1 серпня 2008 року у розмірі 18,50 % річних.

Боржниця ОСОБА_7 свої зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії не виконує та станом на 30 вересня 2010 року має заборгованість за кредитом в розмірі 1 950 120 грн. 58 коп. з яких: - строкова заборгованість за кредитом - 519 656 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 45 344 грн.; строкова заборгованість за процентами - 10 022 грн. 95 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 239 506 грн. 30 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 96 094 грн. 40 коп.; пеня за прострочення погашення процентів - 1 039 496 грн. 93 коп.

Добровільно погасити заборгованість за договором ОСОБА_7 та її поручитель ОСОБА_6 відмовляються.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №018/14-И від 25 лютого 2008 року у сумі 1 950 120 грн. 58 коп., судовий збір у сумі 2 955 грн.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явилася.

Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала.

При цьому посилалася на те, що договір поруки та договір про внесення змін до договору поруки вона з позивачем не вкладала.

Не заперечувала, що підписи в договорі поруки №П-018/14-И від 25 лютого 2008 року, а також в договорі про внесення змін до договору поруки від 1 червня 2008 року належать їй, однак вони отримані банком шахрайським шляхом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом у сумі 1 950 120 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»судовий збір у сумі 2 955 грн. - по 1 477 грн. 50 коп. з кожної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким виключити її з числа відповідачів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії та договором поруки, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_7, уклали договір про відкриття кредитної лінії №018/14-И, згідно з яким банк надав ОСОБА_7 кредит в розмірі 565 000 грн. на строк до 25 лютого 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних та погашенням кредиту згідно затвердженого сторонами графіку (а. с. 6-9, 23-24).

Договором про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії від 1 червня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_7, внесені зміни до п. 4.1 договору про відкриття кредитної лінії №018/14-И від 25 лютого 2008 року, згідно з яким ОСОБА_7 зобов'язалася з 1 серпня 2008 року сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 18,50% річних (а. с. 10).

На забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії 25 лютого 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_6, уклали договір поруки №П-018/14-И, згідно з яким ОСОБА_6 зобов'язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №018/14-И від 25 лютого 2008 року (а. с. 11).

Договором про внесення змін №1 до договору поруки від 1 червня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_6, внесені зміни до п.2.1.1 договору поруки №П-018/14-И від 25 лютого 2008 року, згідно з яким ОСОБА_6 зобов'язалася відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язання щодо сплати суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом з 1 серпня 2008 року у розмірі 18,50 % річних (а. с. 12).

Відповідачка ОСОБА_7 свої зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії не виконує та станом на 30 вересня 2010 року має заборгованість за кредитом в розмірі 1 950 120 грн. 58 коп. з яких: - строкова заборгованість за кредитом - 519 656 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 45 344 грн.; строкова заборгованість за процентами - 10 022 грн. 95 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 239 506 грн. 30 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 96 094 грн. 40 коп.; пеня за прострочення погашення процентів - 1 039 496 грн. 93 коп. ( а. с. 5).

На письмову вимогу банку погасити заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії поручитель ОСОБА_6 погашати її відмовилась (а. с. 17, 18).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позичальник та його поручитель не виконують умов договору про відкриття кредитної лінії, договору поруки та обґрунтовано стягнув солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитом у сумі 1 950 120 грн. 58 коп., а також судовий збір по 1 477 грн. 50 коп. з кожної.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дав їм нажену оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що вона не владала з банком договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки, не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією, оскільки в суді першої інстанції вона не спростовувала наявність її підписів зазначених документах.

В той же час, ОСОБА_6 не зверталася в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними договору поруки №П-018/14-И від 25 лютого 2008 року та договору про внесення змін №1 до договору поруки №П-018/14-И від 25 лютого 2008 року, укладеного 1 червня 2008 року, у зв'язку з чим правові підстави для виключення її з числа відповідачів у справі відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: