Справа № 3-7661/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2011 року приблизно о 20 год. 20 хв. на вул. Жмаченка, 4 м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, в судове засідання викликався на 11.10.2011 року, на 18.10.2011 року, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА1 № 614396, інформаційними картками про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При накладені адміністративного стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ОСОБА_1 так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення і те, що він втретє протягом року керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим

тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. (Абзац четвертий пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 ).

Як встановлено судом, транспортний засіб «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2, отже стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено.

Керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда