Справа № 3-7029/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого АП №5 «Київпастранс» водієм, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2011 року, приблизно о 17 год. 00 хв., по вул. Святошинська, 12 в м. Київ, керував автомобілем «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в тому, що це є безпечним і не створить загрози або небезпеки у русі для автомобіля «РУТА», державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, був викликаний в судове засідання на 20.09.2011 року в якому вину свою не визнав та суду пояснив, що він не порушував норми ПДР, він зупинив свій транспортний засіб на зупинці і в цей час почув удар. В наступне судове засідання на 17.10.11 був викликаний інший учасник ДТП, водій автомобіля «Рута», ОСОБА_3, який суду пояснив що він не порушував норми ПДР, проїжджаючи по вул. Святошинській біля автобуса «ЛАЗ» він відчув удар в бік і зрозумів, що автобус який виїжджав з зупинки вдарив його, після чого він зупинився і дочекався працівників ДАІ, яким дав аналогічні покази. В наступні судові засідання призначені на 17.10.2011 року, на 26.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'являлися, тому вважаю можливим слухати справу у їх відсутність.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та зіставлені, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ВДАІ вірно, а його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами так, як доказів на підтвердження відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда