Дата документу 30.05.2012

Справа № 212/4388/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позов. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.11.2007 року між Кредитною спілкою «Добробут»та членом вказаної кредитної спілки ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір за №04/11/07, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Позичальник кредит не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.У відповідності до пунктів 3.7, 3.8 договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 15 банківських днів за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 72% річних. Відповідно до рішення кредитного комітету Кредитної спілки «Добробут»від 29.01.2008 року кредитний договір №04/11/07 від 19.11.2007 року визнано кредитом з підвищеним ризиком та встановлено процентну ставку згідно п. 3.8. Договору,нарахування по якій проводиться з 19.11.2007 року. За таких обставин заборгованість відповідача по кредиту становить 40 000 гривень та по процентам - 103 200 гривень.Позивачка являється членом Кредитної спілки «Добробут». 20.09.2011року між Кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за №20/09/11, відповідно до якого вона прийняла право вимоги за вказаним кредитним договором на суму 143 200 грн. 19.10.2011 року на адресу Відповідача було направлено лист-повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідач в строки передбачені кредитним договором зобов'язання не виконав, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути суму боргу та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між Кредитною спілкою «Добробут»та членом вказаної кредитної спілки ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір за №04/11/07,згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сума коштів отримана відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером №777 від 19.11.2007 року.

Відповідно до пункту 3.3. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Відповідач в строки передбачені п. 2.1. Кредитного договору кредит не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 Кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 15 банківських днів за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 72% річних. Відповідно до рішення кредитного комітету кредитної спілки «Добробут»від 29.01.2008 року (протокол засідання №4 від 29.01.2008 року) даний кредит визнано кредитом з підвищеним ризиком та встановлено процентну ставку згідно п. 3.8. Договору , нарахування по якій проводиться з 19.11.2007 року. За таких обставин заборгованість по кредитному договору становить 143 200 грн., в тому числі: сума кредиту - 40 000 гривень та по процентам за користування кредитом- 103 200 гривень.

20.09.2011року між Кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за №20/09/11, відповідно до якого вона отримала право вимоги за кредитним договором від 19.11.2007 на суму 143 200 грн.

19.10.2011 року на адресу Відповідача було направлено лист-повідомлення за вих.№11-5 про відступлення права вимоги Кредитною спілкою «Добробут»на користь позивачки.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Між сторонами існують правовідносини, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1432 грн.

На підставі викладено,керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 04/11/07 від 19.11.2007 року у розмірі 143 200 (сто сорок три тисячі двісті) грн. та судовий збір в розмірі 1432 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Вінниці за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :