Справа № 1570/2649/2012

УХВАЛА

13 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попередньому судовому засіданні, головуючим поставлено на обговорення питання щодо дотримання позивачем встановлених законодавством строків звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що вважає позов поданий своєчасно.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивач була ознайомлена із наказом про звільнення та отримала трудову книжку 16.01.2012 р. та в якості доказу надав належним чином завірену копію титульної сторінки особової справи позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно отримала трудову книжку 16.01.2012 р., що підтверджується її особистим підписом.

У зв'язку із тим, що позивач була звільнена за порушення дисципліни, слід застосовувати норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 р., зокрема, в розділі V ст. 21 якого зазначається, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перебіг процесуального строку звернення до суду розпочався 16.01.2012 р. та сплинув 16.04.2012 р., проте позивач звернулась до суду лише 23.04.2012 р., що підтверджується відміткою канцелярії Одеського окружного адміністративного суду № 2632/2012.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто перебіг процесуального строку почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, а саме, коли позивач була ознайомлена із наказом про звільнення та отримала трудову книжку -16.01.2012 р. та сплив відповідно по закінченню трьохмісячного строку, що передбачено нормами Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 р.

Суддя вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні позивач не змогла пояснити обґрунтованість та поважність причин пропуску звернення до суду із адміністративним позовом, а також не надала належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що за наслідками підготовчого провадження позовна заява ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. ст. 100, ч. 5 ст. 121, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

ст. 100