Справа № 1570/1423/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
при секретарях - Колотовічевій Г.В., Слободянюк К.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Овідіополь»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0007501501 від 02.11.2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Овідіополь»(далі ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»або позивач) з позовом (а.с.2-6) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси (далі ДПІ або відповідач), в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0007501501 від 02.11.2011 року.
Позивач зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3968/15-1 від 11.10.2011 року, яким встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1084217 грн. в наслідок невірного заповнення рядку 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року в порушення вимог п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України (далі -ПК) України.
Посилаючись на п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК відповідач вважає, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає включенню від'ємне значення І кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з попереднього 2010 року. Однак, як вважає позивач, такі висновки суперечать нормам чинного законодавства. До 01.04.2011 року діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі Закон України №334/94-ВР), згідно з приписами якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно стає витратами першого календарного кварталу року. Висновок податкового органу базується виключно на суб'єктивному тлумаченні п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України.
Як вказує позивач, в п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України не зазначено, що у декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року може бути включений виключно результат, отриманий платником податку протягом першого кварталу 2011 року. Вказана норма тільки передбачає, що результат отриманого рахунку, який має від'ємне значення, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу. В зв'язку з цим позивач зазначив, що він правомірно включив до складу інших витрат по рядку 06 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року всю суму від'ємного значення оподаткування І кварталу 2011 року (з урахуванням від'ємного значення попередніх податкових періодів), і як наслідок не завищував від'ємне значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року.
Протокольною ухвалою суду від 04.04.2012 року відповідача - Державну податкову інспекцію в Малиновському районі міста Одеси замінено на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник процесуального правонаступника відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з підстав, вказаних у письмових заперечення на адміністративний позов (а.с.36-38). Представник відповідача зазначив, що згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень»ПК, пункт 150.1 ст. 150 ПК застосовується у 2011 році з урахуванням, того, що у випадку, коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. В зв'язку з цим відповідач зауважує, що для включення до складу валових витрат коштів, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь яких інших звітних податкових періодів.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив, що ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.10.2008 року (а.с.7,11).
11.10.2011 року ДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації т ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3968/15-1 від 11.10.2011 року (далі -Акт перевірки) (а.с.12-14).
Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивач надав заперечення на Акт перевірки. 31.10.2011 року за № 41674/15-116 ДПІ надало відповідь на вказані заперечення згідно якої висновки перевірки були залишені без змін, а заперечення без задоволення (а.с.146-148).
На підставі Акту перевірки № 3968/15-1 від 11.10.2011 року ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення №0007501501 від 02.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1084217 грн. за звітний період ІІ квартал 2011 року (а.с.15).
ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»оскаржило податкове повідомлення-рішення №0007501501 від 02.11.2011 року в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області та ДПС України, рішеннями яких від 08.12.2011 року та від 16.01.2012 року (а.с.143-145, 139-141) скарги залишені без задоволення.
В Акті перевірки зазначено про порушення позивачем при заповненні декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, а саме підприємство в податковій декларації з податку на прибуток відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду в розмірі 1147703 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в сумі 1084217 грн., тоді як, до складу другого кварталу 2011 року повинно було включити виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане позивачем за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, підприємством завищено по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1084217 грн.
Суд вважає, що висновок ДПІ є необґрунтованим та базується на невірному тлумаченні підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення»Податкового Кодексу України, без урахування загальновизнаного принципу права щодо дії нормативно-правових актів в часі, який закріплений у ст.58 Конституції України та тлумачення якому дано в рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99.
Дія закону починається з моменту набрання цим законом чинності і припиняється з втратою ним чинності тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали настати. Розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств»ПК України відповідно до Прикінцевих положень Кодексу набрав чинність з 01.04.2011 року. До вказаного терміну діяв Закон України №334/94-ВР, статтею 6 якого був встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів.
Згідно з п.6.1 ст. 6 Закону№334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
При цьому у 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, а саме діючим законодавством було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року, при цьому у 2011 році ця сума від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат без обмежень, встановлених цим пунктом.
Таким чином, до події - розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року застосовується Закон України №334/94-ВР, під час дії якого здійснювались розрахунки доходів і витрат підприємства.
Саме за вказаними правилами, які були встановлені діючими нормами законодавства - Законом України №334/94-ВР, позивач був зобов'язаний відображати в декларації по прибутку за перший квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, тобто в нього увійшли від'ємне значення першого кварталу 2011 року та від'ємне значення 2010 року.
Позивач в рядку 04.9 декларації за перший квартал 2011 року визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування відповідно до діючого до 01.04.2011 року Закону України №334/94-ВР в сумі 1084217 грн. (а.с.45).
В ПК України порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів встановлений статтею 150 розділу ІІІ, який набрав чинність з 01.04.2011 року.
Пунктом 150.1 цієї статті встановлено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX ПК України визначено, що розділ ІІІ цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX ПК України пункт 150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Зазначені особливості застосування порядку урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначені у зв'язку з тим, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим розрахунком об'єкта оподаткування за законом, який втратив чинність.
Для визначення результатів діяльності першого кварталу 2011 року не існувало іншого нормативного акту, ніж ст. 6 Закону України №334/94-ВР, який регулював вказані правовідносини, що не спростовується Актом перевірки, в якому відсутнє посилання на будь-якій нормативний акт, який зобов'язує позивача розраховувати від'ємне значення об'єкта оподаткування лише за підсумками діяльності першого кварталу 2011 року (без урахуванням від'ємного значення попередніх податкових періодів, в тому числі 2010 року).
За ІІ квартал 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011 року. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).
Відповідно до Перехідних положень ПК України сформований за діючими нормами законодавства розрахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року повинен враховуватись в розрахунок за півріччя 2011 року, незважаючи на те, що розрахунок за другий квартал здійснювався вже за правилами, встановленими ПК України.
При таких обставинах суд вважає, що висновки акту перевірки не ґрунтуються на законодавстві, а податкове повідомлення-рішення № 0007501501 від 02.11.2011 року підлягає скасуванню.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 6 Закон України №334/94-ВР, який діяв до набрання 01.04.2011 року чинності норм ПК України та відповідно до п.150.2, п.150.3 ст. 150 ПК України орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення. У разі, якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.
Тобто, законодавець, як під час дії Закону України №334/94-ВР, так і на час дії ПК України передбачав можливість виникнення під час господарської діяльності у суб'єкта господарювання від'ємного значення об'єкта оподаткування та обов'язковості органу державної податкової служби приймати податкові декларації з такими показниками. У той же час з метою перешкоджанню зловживань з боку суб'єктів господарювання та перевірки об'єктивності цих показників законодавець визначив підстави та надав право податковій інспекції перевіряти правильність визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Таким чином, не враховувати зазначене в декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування конкретного суб'єкта господарювання можливо лише за результатами перевірки господарської діяльності такого суб'єкта господарювання, здійсненої податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Інших підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток законодавством не передбачено.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що відповідач, який зобов'язаний довести суду правомірність та законність прийнятого ним рішення, не довів суду обставин, на які посилався в обґрунтування заперечень проти задоволення позову і тому позовні вимоги ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Овідіополь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0007501501 від 02.11.2011 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0007501501 від 02.11.2011 року Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Овідіополь» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1084217,00 гривень за звітний період ІІ квартал 2011 року.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
05 червня 2012 року.