Справа № 6/0301/81/11 Головуючий у 1 інстанції:Сарапін Г.С.
Провадження № 22-ц/0390/958/2012 Категорія:79 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді - Антонюк К.І.,
суддів -Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,
при секретарі - Семенюк О.А.,
з участю: головного державного виконавця -Авраменко Н.В.,
боржника -ОСОБА_1,
представника боржника -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Авраменко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2011 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Авраменко Н.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду задоволено.
Обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимира-Волинського Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1, виданим 21.07.2008 року, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Володимир-Волинського міського суду від 25 червня 2009 року.
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.
В суді апеляційної інстанції боржник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.
Головний державний виконавець Авраменко Н.В. просила апеляційну скаргу відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2009 року, на підставі якого 17.07.2009 року видано виконавчий лист № 2-401/09, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг за договором позики в сумі 301 700 грн. та 1730 грн. судових витрат (а.с.4).
Виконавче провадження ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції відкрито 12 серпня 2009 року та встановлено строк для добровільного виконання сім днів, як передбачає ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»у чинній на той час редакції.
Судом першої інстанції встановлено, що боржник ОСОБА_1 злісно ухилився від виконання рішення суду від 25.06.2009 року, протягом встановленого державним виконавцем строку для добровільної сплати боргу коштів не сплатив, злісно ухиляється від явки до державного виконавця, з метою ухилення від сплати коштів змінив місце проживання, у зв'язку з чим ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.05.2010 року оголошено його розшук. Встановлені судом обставини підтверджуються виконавчим провадженням, оглянутим в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Так п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.
Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним у справі доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності законних підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду, у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням.
Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що суд дійшов неправильного висновку через неналежне з'ясування всіх обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними, оскільки встановленими у справі обставинами, які підтверджені належними і допустимими доказами, доведено, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, що в силу п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. Апелянтом не надано жодних доказів, які б спростовували встановлені судом обставини.
У зв'язку з вищенаведеними обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: