Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/1449/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА
06.06.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Белінської І.М. -головуючої,
Савченко С.О.,
Франко В.А.,
при секретареві -Ткаченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кіровоградської обласної лікарні про визнання наказу незаконним і про його скасування, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної лікарні про визнання незаконним і про скасування наказу головного лікаря від 22 червня 2011 року №139, яким йому була оголошена догана та він був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати, про стягнення заробітної плати за весь час відсторонення.
Зазначав, що з 4.01.1995 року він працював завідуючим гінекологічним відділенням Кіровоградської обласної лікарні. 22.06.2011 року головний лікар видав наказ №139 про оголошення йому догани та про відсторонення його від роботи через невиконання ним вимог ст..ст.15,17 Закону України «Про охорону праці», графіка проходження профоглядів співробітників обласної лікарні за 2011 рік та за невиконання наказу №91 від 18.04.2011 року.
Посилався на те, що цей наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з порушенням встановленого ст..149 КЗпП України порядку, а саме без відібрання від нього письмових пояснень, а тому без з»ясування усіх обставин події. У той же час, він з об»єктивних причин не пройшов профілактичний медичний огляд у встановлений за графіком час, оскільки перебував на лікарняному. Проте, в подальшому він пройшов цей огляд.
Незаконним є притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказу №91 від 18.04.2011 року, оскільки відповідач не направив його на огляд ОЛКК. Крім того, наказ від 18.04.2011 року був оскаржений ним до суду 16.05.2011 року, тому відповідач мав би утриматись від оцінки його дій, пов»язаних з вимогами цього наказу до прийняття рішення судом.
Рішенням Кіровського районного суду м .Кіровограда від 18.11.2011 року в позові ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм цивільного процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача ОСОБА_5, заперечення проти скарги представника відповідача Остапенко Н.С., дослідивши долучені до матеріалів справи і надані у судовому засіданні письмові докази, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2011 року -скасуванню із закриттям провадження в частині вимог про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря щодо оголошення догани та із залишенням позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за весь час відсторонення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач законно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та відсторонення від роботи без збереження заробітної плати за невиконання п.3 наказу головного лікаря №91 від 18.04.2011 року ( щодо направлення його на огляд в обласну лікарсько-консультативну комісію для визначення подальшої працездатності) та ухилення від проходження періодичного обов»язкового медичного огляду.
Проте, з таким рішенням не можна погодитись через недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, порушення норм цивільного процесуального права.
Встановлено, що з 4.01.1995 року ОСОБА_5 працює завідуючим гінекологічним відділенням Кіровоградської обласної лікарні.
З 10 січня по 31 січня 2011 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, а потім, до 14.04.2011 року, лікувався амбулаторно, після чого вийшов на роботу.
Наказом головного лікаря №91 від 18.04.2011 року ( з посиланням на висновок та рекомендації обласної лікарсько-консультативної комісії) з 18 квітня по 18 червня 2011 року його було переведено на посаду лікаря акушера-гінеколога, заборонено працювати у нічний час та роботу в операційній(п.1), а після закінчення двохмісячного терміну він мав бути направлений на огляд в ОЛКК для визначення подальшої працездатності (п.3).
Наказом головного лікаря №139 від 22 червня 2011 року ОСОБА_5 було оголошено догану та відсторонено від роботи без збереження заробітної плати за невиконання ст..ст.15, 17 Закону України «Про охорону праці», графіка проходження профілактичних медичних оглядів співробітників обласної лікарні на 2011 рік та пункту 3 наказу головного лікаря №91 від 18.04.2011 року .
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2011 року ОСОБА_5 був поновлений на посаді завідуючого гінекологічним відділенням.
Як пояснив у судовому засіданні позивач, 23.07.2011 року він був звільнений з роботи за п.3ч.1ст.40 КЗпП України за начебто систематичне порушення трудової дисципліни, яке полягало у невиконанні вимог зазначених наказів щодо проходження ним медичного огляду обласною лікарсько-консультативною комісією та обов»язкового профілактичного медичного огляду . Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 жовтня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2011 року, він був поновлений на роботі з виплатою середнього місячного заробітку за весь час вимушеного прогулу, у тому числі і за час відсторонення його від роботи, в зв»язку з чим він подав заяву про залишення позовної заяви у цій частині без розгляду. Зазначеними судовими рішеннями дана правова оцінка наказу головного лікаря №139 від 22.06.2011 року, яким, зокрема, йому була оголошена догана.
Так, дійсно, рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, встановлено, що наказ головного лікаря № 139 від 22.06.2011 року в частині оголошення ОСОБА_5 догани за порушення графіку проходження профогляду, невиконання п.3 наказу №91 від 18.04.2011 року є незаконним, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани -безпідставним (а.с.161-165). Отже, оскаржуване рішення суду суперечить обставинам щодо законності наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, які встановлені вищезазначеним рішенням суду.
Відповідно до ч.3ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки на час розгляду судом першої інстанції цієї справи вже було ухвалене рішення суду від 18.10.2011 року, яким наказ №139 від 22.06.2011року про оголошення ОСОБА_5 догани було визнано незаконним, суд мав вчинити відповідно до п.4ч.1ст.201 ЦПК України, після чого ухвалити рішення з додержанням положень ст..ст. 60, 61, 212 ЦПК України.
Наявність рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, є підставою, відповідно до ст..310 ЦПК України, для скасування оскаржуваного рішення і закриття провадження в цій цивільній справі в частині позову про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря №139 від 22.06.2011 року про оголошення ОСОБА_5 догани.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм цивільного процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 310,п.2ч.1ст.205, п.5ч.1ст.207, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 листопада 2011 року скасувати.
Провадження в цій справі в частині позову про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні №139 від 22.06.2011 року щодо оголошення догани -закрити.
Позовну заяву ОСОБА_5 до Кіровоградської обласної лікарні в частині вимог про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря Кіровоградської обласної лікарні №139 від 22.06.2011 року щодо відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи -залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: