Cправа № 2a-0770/1727/12

Ряд стат. звіту № 3.3

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Гебеш С.А.

за участі секретаря судового засідання -Лумей В.Г.

та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - Олійник А.В.

відповідача - який зі слів назвався громадянином Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перекладача -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 19 травня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород»Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину. Позивач вказує, що відповідач перебуває на території України незаконно та останній намагався незаконно, перетнути державний кордон з України в Словаччину, а тому позивач вважає, що він буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.

Представник позивача позовні вимоги про примусове видворення відповідача з можливістю розміщення його в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував та пояснив, що йому відомо про те, що прибув та перебуває на території Україні нелегально та незаконно, чим порушив законодавство України про перетин державного кордону України та про перебування на території України. Крім того, просив суд якомога швидше повернути його до країни походження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні зі слів відповідача встановлено, що він є громадянином Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідач був затриманий за порушення правил перетину державного кордону та перебування на території України, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 19.05.2012 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.05.2012 року, а також рішенням про примусове повернення іноземця до країни походження від 24.05.2012 року, згідно якого, відповідач зобов'язувався до 28.05.2012 року залишити територію України, однак його добровільно не виконав.

Як встановлено в ході судового розгляду у відповідача відсутні будь-які документи, які дозволяють йому законно перебувати на території України, чи легально вибути за її межі, а також у відповідача відсутнє місце постійного проживання на території України та кошти на існування та виїзд за межі території України самостійно. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні зі слів відповідача до еміграційної служби на території України щодо набуття ним статусу біженця не звертався і на момент розгляду даної справи в процедурі набуття статусу біженця не знаходиться.

Враховуючи, що відповідача затримано за порушення законодавства України з прикордонних питань та правил перебування на території України, документів що посвідчують особу, місця постійного проживання в Україні немає, тому є достатньо підстав вважати, що відповідач може ухилятися від суду протягом терміну необхідного для розгляду справи про його примусове видворення за межі території України.

Згідно п.1, п.4 ст.30 Закону України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави. Іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст. 136 КАС України відповідно до якої позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

В силу вимог ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідач адміністративний позов визнав повністю та просив його якнайшвидше повернути до країни походження, а саме Грузії, що стверджується його письмовою заявою, наявною в матеріалах справи.

Також слід зазначити, що відсутність у відповідача документів та коштів, на підставі яких він може самостійно повернутися до країни походження, а також відсутність у нього законних підстав перебування та проживання на території України, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду за межі території України в добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись Законом України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.11, 70, 71, 86, 104-107, 112, 136, 160-163, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення -задовольнити повністю.

Примусово видворити за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його перебування в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Гебеш С.