СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2012 року Справа № 5002-7/404-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів
Євдокімова І.В.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
позивача, ОСОБА_3, на підставі довіреності за № б/н від 05.06.12, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелткримстрой");
відповідача, не з'явився, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка");
третьої особи, не з'явився, (Госпрозрахункова група при відділі комунального господарства Київської районної ради Сімферопольського міського виконавчого комітету);
прокурор, Алісов Олег Володимирович, на підставі посвідчення за№ 25 від 04.04.12, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу В.о.Прокурора Київського району міста Сімферополя (вул. Сергєєва-Ценського, 26, м. Сімферополь, 95001) на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 20 квітня 2012 року у справі № 5002-7/404-2009
за заявою Заступника прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-4/404-2009 від 10.03.2009
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелткримстрой" (пр. Перемоги, 48, кв.11,Сімферополь,95000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" (вул. Лермонтова, 2б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3-тя особа Госпрозрахункова група при відділі комунального господарства Київської районної ради Сімферопольського міського виконавчого комітету (бул. Франко, 25,Сімферополь,95000)
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РіелтКримСтрой»звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", м. Сімферополь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.04.2005 року нежитлових приміщень загальною площею 205,4 кв. м., які складаються з приміщення № 1, площею 8,1 кв. м.; приміщення № 2, площею 4,1 кв. м.; приміщення № 3, площею 1,6 кв. м.; приміщення № 4, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 5, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 6, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 7, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 8, площею 7,0 кв. м.; приміщення № 9, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 10, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 11, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 12, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 13, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 14, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 15, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 16, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 17, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 18, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 19, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 20, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 21, площею 8,2 кв. м.; приміщення № 22, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 23, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 24, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 25, площею 6,4 кв. м.; приміщення № 26, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 27, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 28, площею 8,0 кв. м.; приміщення № 29, площею 3,7 кв. м.; приміщення № 30, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 31, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 32, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 33, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 34, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 35, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 36, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 37, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 38, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 39, площею 3,4 кв. м.; приміщення № 40, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 41, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 42, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 43, площею 6,8 кв. м.; приміщення № 44, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 45, площею 2,5 кв. м.; приміщення № 46, площею 0,9 кв. м.; приміщення № 47, площею 5,2 кв. м.; приміщення № 48, площею 3,6 кв. м., розташованих за адресою: АР Крим, Україна, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 2Б, та визнання права власності на цю нерухомість. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.04.2005 року.
Рішенням ГС АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009 - позов задоволений.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 205,4 кв. м., розташованих у підземному переході по вулиці Лермонтова, 2Б у місті Сімферополі, укладений 29.04.05р. між ТОВ "РіелтКримСтрой" та ТОВ "Зірка".
Визнано за ТОВ "РієлтКримСтрой" право власності на нерухоме майно (торговельні павільйони) загальною площею 205,4 кв. м., розташоване у підземному переході по вулиці Лермонтова, 2Б у місті Сімферополі, яке складається з: приміщення № 1, площею 8,1 кв. м.; приміщення № 2, площею 4,1 кв. м.; приміщення № 3, площею 1,6 кв. м.; приміщення № 4, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 5, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 6, площею 6,1 кв. м.; приміщення № 7, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 8, площею 7,0 кв. м.; приміщення № 9, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 10, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 11, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 12, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 13, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 14, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 15, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 16, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 17, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 18, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 19, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 20, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 21, площею 8,2 кв. м.; приміщення № 22, площею 6,6 кв. м.; приміщення № 23, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 24, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 25, площею 6,4 кв. м.; приміщення № 26, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 27, площею 2,9 кв. м.; приміщення № 28, площею 8,0 кв. м.; приміщення № 29, площею 3,7 кв. м.; приміщення № 30, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 31, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 32, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 33, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 34, площею 3,1 кв. м.; приміщення № 35, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 36, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 37, площею 3,0 кв. м.; приміщення № 38, площею 6,5 кв. м.; приміщення № 39, площею 3,4 кв. м.; приміщення № 40, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 41, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 42, площею 3,2 кв. м.; приміщення № 43, площею 6,8 кв. м.; приміщення № 44, площею 3,3 кв. м.; приміщення № 45, площею 2,5 кв. м.; приміщення № 46, площею 0,9 кв. м.; приміщення № 47, площею 5,2 кв. м.; приміщення № 48, площею 3,6 кв. м.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
19.04.2012 р. до ГС АР Крим від Прокуратури Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява прокурора мотивована тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2056 від 22.08.08 передано в повне господарське ведення комунальному підприємству «Бюро дорожнього нагляду»підземні переходи, які знаходяться в Київському районі м. Сімферополя (..., біля кінотеатру «Зірка»...) з 01 вересня 2008 року. Рішення виконавчого комітету міської ради № 1578 від 29.09.2000 «Про передачу в повне господарське ведення госпрозрахунковій групі ВКГ Київської районної ради підземних переходів, які знаходяться в Київському районі м. Сімферополя»вважати таким, що втратили чинність. Прокурор стверджує, що про даний факт суду та сторонам по справі відомо не було, однак вказана обставина суттєво впливає на вирішення справи.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року у справі № 5002-7/404-2009 заяву Заступника прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-4/404-2009 від 10.03.2009 повернуто без розгляду.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що останній термін подачі заяви сплинув 16.04.2012р., але заявник подав скаргу 17.04.2012 р. та пропустив строк на її подачу.
Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, В.о. Прокурора Київського району міста Сімферополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 20 квітня 2012 року у справі № 5002-7/404-2009 скасувати, направити заяву Заступника прокурора Київського району м. Сімферополя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-4/404-2009 від 10.03.2009 до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що останній строк подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами припадав на неробочій день, а тому строк її подачі не пропущено.
18 травня 2012 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до апеляційного провадження та призначено розгляд справи у складі судової колегії: головуючий суддя -Сікорська Н.І., судді -Остапова К.А., Ткаченко М.І.
23 травня 2012 року за розпорядженням заступника голови суду, у зв'язку з відрядженням, суддя Остапова К.А. замінена на суддю Антонову І.В.
В судове засідання 24 травня 2012 року представники сторін не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи був відкладений на 07 червня 2012 року. Строк розгляду справи продовжувався відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
07 червня 2012 року за розпорядженням в.о. секретаря судової палати, у зв'язку з хворобою, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Євдокимова І.В., у зв'язку з відпусткою суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Заплава Л.М.
07 червня 2012 року у судове засідання з'явився прокурор, який підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача, який заперечував проти її задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, явка у судове засідання - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи той факт, що заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від зазначеного учаснику справи до суду не надходило, втім, що апеляційний перегляд справ обмеженим процесуальним строком, судова колегія вирішила можливим розглянути матеріали справи по суті у відсутність зазначеної сторони за наявними у справі матеріалами.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, (заслухавши скаржника), судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 85 ГПК України (в редакції станом на момент винесення судом рішення) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення ГС АР Крим, вимога про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлена прокурором, було прийнято 10.03.2009 р., а отже - набрало законної сили 20.03.2009 р. Така саме дата зазначена і у виданому судом наказі від 20.03.2009 р.
Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).
Таким чином, заява про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами могла бути подана до 21.03.2012 р. включно - кінцевої дати спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.
При цьому пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 р. №4176-УІ, яким внесено зміни до статті 113 ГПК України, закріплено, що відносно судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Господарським судом першої інстанції зазначено, що оскільки вказаний Закон був опублікований у виданні «Голос України», 2012, 01, 14.01.2012 N 6, а отже - набрав законної сили 15.01.2012 р. З урахуванням цього, строк для подачі заяви про перегляд рішення ГС АР Крим від 10.03.2009 р. у справі №2-4/404-2009 має бути продовженим та спливає 16.04.2012 р.
Проте, з таким твердженням господарського суду АР Крим не погоджується судова колегія з наступних підстав.
Статтею 73 Кодексу законів про працю України, ВР УРСР, від 10.12.1971 встановлено святкові дні, зокрема, один день (неділя) - Пасха (Великдень).
Статтею 67 Кодексу законів про працю України передбачено, що у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.
15 квітня 2012 року (неділя) оголошено релігійним святом - Пасха (Великдень), отже наступний за ним день (понеділок) 16.04.2012р. - є неробочім днем.
Частина 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочій день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним день.
Як вбачається з матеріалів справи, заява №5/12/12 від 17.04.2012 р. подана Прокуратурою Київського району м. Сімферополя 17.04.2012 р. (відправлена через відділення поштового зв'язку), тобто до закінчення встановленого кодексом (з урахуванням положень Закону №4176-УІ) присічного строку.
Отже, господарський суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо кінцевого строку подачі заяви №5/12/12 від 17.04.2012 р., а тому ухвала суду підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу В.о.Прокурора Київського району міста Сімферополя задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року у справі № 5002-7/404-2009 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді І.В. Євдокімов
Л.М. Заплава
Розсилка рекомендованою поштовою кореспонденцією:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелткримстрой"
(пр. Перемоги, 48, кв.11,Сімферополь,95000)
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка"
(вул. Лермонтова, 2б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3. Госпрозрахункова група при відділі комунального господарства Київської районної ради Сімферопольського міського виконавчого комітету
(бул. Франко, 25,Сімферополь,95000)
4.Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
(вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000)
5.Прокурор Київського району міста Сімферополя
(вул. Сергєєва-Ценського, 26, м. Сімферополь, 95001)
6.Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь,99011)