Справа № 0216/417/12р

П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої -судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Заболотної І.А.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він не маючи статусу суб'єкта підприємницької діяльності 11 травня 2012 року, маючи умисел на отримання прибутку та корисливий мотив, здійснив прийом металобрухту вагою 21 кг. у ОСОБА_2, 1990 року народження, жителя АДРЕСА_2, за що заплатив кошти у сумі 30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 12 травня 2012 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно, здійснив прийом металобрухту вагою 14 кг. у ОСОБА_2, за що заплатив кошти у сумі 21 гривень.

Продовжуючи займатися прийомом металобрухту ОСОБА_1 14 травня 2012 року в своєму домогосподарстві здійснив прийом металобрухту вагою 16 кг. у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3 за що заплатив йому кошти в сумі 24 гривні. Цього ж дня біля 17-ої години 50 хвилин під час проведення огляду домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 з письмового дозволу ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили металобрухт чорного металу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, просить суд закрити відносно нього кримінальну справу в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечив проти такого закінчення справи. Зокрема, прокурор зазначив, що враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його каяття, пенсійний вік, справу можна закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Речові докази у справі: два поліетиленових мішка з металобрухтом чорних металів вилучених з домоволодіння ОСОБА_1 та кошти в сумі 75 гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів в Мурованокуриловецькому РВ УМВС - передати в дохід держави.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст. 7-2, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України провадженням закрити.

Цивільного позову не заявлено.

Речові доказі у справі: два поліетиленових мішка з металобрухтом чорних металів вилучених з домоволодіння ОСОБА_1, кошти в сумі 75 гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів в Мурованокуриловецькому РВ УМВС -передати в дохід держави.

Судових витрат немає.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _______________