Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про роз"яснення рішення
06 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/947/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кочанової П.В.,
при секретарі судового засідання Дікусяк Н.О.
за участі представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 особисто,
від відповідача не з'явився,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/19005/2011 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року прийнято до розгляду справу № 2а/0570/947/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року провадження по справі № 2а/0570/947/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні закрито дії в частині визнання діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області щодо незаконного обмеження його права на отримання 30 відсотків нарахувань до пенсії, як дитині війни згідно постанови суду від 09.02.2009 року, в частині за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. у справі № 2а/0570/947/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2009 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області незаконною;
- скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2009 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області;
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 23.07.2011 року та довічно, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично здійсненних виплат, відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі № 2а/0570/947/2012 апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року та Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року залишено без змін.
23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.12р, а саме:
- чи повинно Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області виплачувати йому надбавку до пенсії згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а-31316/08/0570 від 09.02.2009 року за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року, як про те йдеться в мотивувальній частині ухвали.
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву в повному обсязі та роз'яснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.12р
У судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Крім того, 30.05.2012 р. до Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за його відсутності.
При цьому, відповідач зазначив, що текст постанови є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. у справі № 2а/0570/947/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2009 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області незаконною;
- скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2009 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області;
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 23.07.2011 року та довічно, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично здійсненних виплат, відмовлено.
При цьому, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року закрито провадження по справі № 2а/0570/947/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання діяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області щодо незаконного обмеження його права на отримання 30 відсотків нарахувань до пенсії, як дитині війни згідно постанови суду від 09.02.2009 року, в частині за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року.
Між тим, в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що позовні вимоги щодо нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2009 р. по 22.04.2011 р. судом вже вирішувалися та з цих підстав є судове рішення, що набрало законної сили.
Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року у справі № 2а-31613/08/0570 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року - протиправною.
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", рішення Конституційного Суду України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року, Рішення Конституційного Суду України №10-рп від 22 травня 2008 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року з урахуванням фактично отриманих сум.
В іншій частині позову - відмовлено.
Відповідач просить роз'яснити, чи повинно Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області виплачувати йому надбавку до пенсії згідно Постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а-31316/08/0570 від 09.02.2009 року за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011 року, як про те йдеться в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р.
Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, а неясність їхньої резолютивної частини може ускладнити або унеможливити виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому, зрозумілому викладенні змісту рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення.
Суд зазначає, що спосіб, строки, порядок виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.
Наведені відповідачем мотиви роз'яснення судового рішення не є такими, з якими закон пов'язує його роз'яснення. Позивач фактично просить вказати, за який період слід здійснювати нарахування щомісячної допомоги до пенсії, що не є роз'ясненням її змісту.
До того ж, суд вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.
На думку суду, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить передбачених законом підстав для роз'яснення рішення.
Крім того, суд відмічає, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Олійник І.Ю. від 18.05.2012 р. скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 07.09.2009 р., що видав Берюх О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-31613/08/0570 виданого 23.07.2009 р.
Постановою про відновлення виконавчого провадження від 18.05.2012 р. на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 р. по справі № 2а/0570/947/2012 відновлено виконавче провадження № 14228948 з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-31613/08/0570 виданого 23.07.2009 р. Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", рішення Констуційного Суду України № 6-рп-2007 від 09.07.2007 року, Рішення Констуційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року з урахуванням фактично отриманих сум.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 р. по справі № 2а/0570/947/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - такого, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 170, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року по справі № 2а/0570/947/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправною бездіяльностість та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 06 червня 2012 року.
Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративнго судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.