Справа № 212/7899/2012
Провадження № 1/212/5629/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Бернаді Є.В.
при секретарі Олійник І.Ю.,
за участю прокурора Гуменюка О.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2011 р. біля 20.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Фуршет», розташованому по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, помітив сирокопчену ковбасу та чорний шоколад і в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць та заховав за пояс під сорочку та в праву задню кишеню штанів дві палиці «Московської»ковбаси загальною вартістю 122,81 грн. та дві плитки чорного шоколаду «Корона»вартістю 12.68 грн. за одну плитку.
Після цього ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ДП «Гарантія Маркет»матеріальну шкоду на загальну суму 148,17 грн.
Крім цього, 23.07.2012 р. біля 13.50 год. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Фуршет», розташованому по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, помітив сирокопчену ковбасу та чорний шоколад і в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць та заховав за пояс під сорочку та в праву задню кишеню штанів дві палиці «Московської»ковбаси загальною вартістю 122,81 грн. та дві плитки чорного шоколаду «Корона»вартістю 12.68 грн. за одну плитку.
Після цього ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ДП «Гарантія Маркет»матеріальну шкоду на загальну суму 148,17 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.07.2012 р. біля 19.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Фуршет», розташованому по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, помітив сирокопчену ковбасу та чорний шоколад і в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць та заховав за пояс під сорочку та в праву задню кишеню штанів дві палиці «Московської»ковбаси загальною вартістю 122,81 грн. та одну плитку чорного шоколаду «Корона»вартістю 12.68 грн. за одну плитку.
Після цього ОСОБА_3 з місяця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ДП «Гарантія Маркет»матеріальну шкоду на загальну суму 135,49 грн.
Окрім наведеного, 02.08.2012 р. біля 17.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Фуршет», розташованому по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці, помітив сирокопчену ковбасу та чорний шоколад і в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць та заховав за пояс під сорочку та в праву задню кишеню штанів дві палиці «Московської» ковбаси загальною масою 0,764 кг на загальною вартістю 117,28 грн. та дві плитки чорного шоколаду «Корона»вартістю 12.68 грн. за одну плитку. Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, в зв'язку з тим, що був затриманий працівниками охорони в приміщенні магазину.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевказаних обставин. На вчинення злочинів його спонукало скрутне матеріальне становище, а також те, що його дружина сильно хворіла і їй необхідно було якісне харчування, якого він забезпечити не міг.
Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора та адвоката, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням відомостей, що характеризують особу підсудного.
Аналізуючи пояснення підсудного, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення останнім злочину. Так, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин заволодіння майном -продуктами харчування -пояснив, що на час вчинення крадіжки за його діями ніхто не спостерігав, про наявність камер спостереження йому відомо не було.
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 по факту викрадення продуктів харчування, який мав місце 09.07.2011 р., охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); по фактам викрадення продуктів харчування, які мали місце 23.07.2011 р. та 29.07.2011 р. -ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно; по факту викрадення продуктів харчування, який мав місце 02.08.2011 р. -ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, проте за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 55), в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою (а. с. 56, 58), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 59, 60), є онкохворим. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з явкою з повинною (а. с. 30, 38, 47), на вчинення злочину підсудного спонукало скрутне матеріальне становище і він у вчиненому розкаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його стану здоров'я, негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, враховуючи те, що підсудний в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт та обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази -продукти харчування, -які було передано представнику ДП «Гарантія Маркет», слід залишити останній, а диск із записом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах справи, -залишити у справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речові докази: дві палиці ковбаси «Московська»та дві плитки шоколаду «Корона», що знаходяться на зберіганні у представника ДП «Гарантія Маркет»-залишити останній.
Речовий доказ: диск із записом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи -залити у справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: