АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/435/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 55 Степаненко О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С.І.,

суддівНовікова О.М., Храпка В.Д.,

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2011 року - скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів - відмовлено.

04 травня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, вказуючи на те, що ухвалюючи рішення 16 лютого 2012 року, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які були понесені відповідачем під час розгляду даної цивільної справи. А тому ОСОБА_6 просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на її користь витрати, які відносяться до витрат на правову допомогу та вчинення інших дій, які необхідні були для розгляду даної цивільної справи в розмірі 3333 гривні 87 копійок.

Заслухавши доповідача, осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні судом рішення не було вирішено питання судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим вказана ОСОБА_6 сума не може бути стягнута в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 було сплачено судовий збір в сумі 141 гривна 15 копійок які підлягають стягненню з позивача.

Не відносяться до судових витрат оплата поштової кореспонденції та оплата телеграм оскільки дані витрати не внесені до витрат пов'язаних з розглядом справи.

Не може бути стягнута також правова допомога, так як згідно частини 1 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

ОСОБА_8 не є адвокатом, а поняття фахівця в галузі права законодавчо не визначено.

Крім того згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На час ухвалення рішення, тобто на 16.02.2012 року, витрати на оплату поштової кореспонденції, оплату телеграм та оплату представника не були підтверджені документально, а тому не підлягають стягненню з другої сторони.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів яким:

Стягнути з ОСОБА_7 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 судові витрати в сумі 141 гривна 15 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :