Справа № 2-658/11 Провадження № 22-ц/0290/1201/2012Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.

Категорія: 5 Доповідач: Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановила:

В травні 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з цим позовом, відповідно до якого просили усунути перешкоди у здійснення ними права користування і розпорядження житловим будником АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в цьому будинку.

Вказували, що зазначений житловий будинок належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частинах згідно з рішенням Тульчинського районного суду від 2 липня 2010 року; 25 листопада 1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб; 1 березня 1996 року ОСОБА_2 була прописана в будинку АДРЕСА_1, який на той час належав батькам позивачів; шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22 квітня 2004 року, між ним склались неприязні стосунки, що в теперішній час унеможливлює спільне використання цього житлового будинку.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку в належному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1, а відділення громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове по суті заявлених вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч.ч.1,3 ст.303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що позивачі є власниками житлового будинку 15 по вул. Некрасова в м. Тульчині Вінницької області, а тому відповідно до ст.391 ЦК України мають право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження цим нерухомим майном, в тому числі й шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з таких міркувань.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, наприклад про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов'язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

У зв`язку із цим, відповідно до ст.16 ЦК України заявлення вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права. При цьому необхідно враховувати, що відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» питання про зняття з реєстрації особи за місцем проживання взаємопов'язане і залежить від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства (ст.ст. 71,72,152 ЖК України, ст.405 ЦК України).

Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку без вирішення у встановленому законом порядку з дотриманням положень ст.11 ЦПК України питання про наявність або відсутність у особи житлових прав не є належним способом захисту.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 316, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2011 року скасувати.

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: