АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2467/12 Справа № 2-1926/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М. Доповідач - Романюк М.М.

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа -КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що житловий будинок літ.Б-1 був самочинно збудований у 1938 р. ОСОБА_6 та у 1970 р. на підставі договору купівлі -продажу, укладеному в простій письмовій формі, був проданий ОСОБА_7 У 1973 р. приймальна комісія склала акт, згідно якого зазначений будинок вважався прийнятим до експлуатації, але цей акт не було затверджено і не було визнано право власності. 24.01.1974 р. позивачка придбала цей будинок на підставі договору купівлі -продажу, укладеному в простій письмовій формі. У 1979-1995 р. позивачка самочинно побудувала до житлового будинку приміщення б-1 та б1-1. Рішенням виконкому Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 20.09.2007 р. затверджений акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку та узаконено житловий будинок та прибудови. Оскільки їй було рекомендовано з питанням про визнання права власності на будинок звернутися до суду, просить визнати за нею право власності на самочинно збудований будинок Б-1, прибудови б-1 та б1-1 та визнати за нею право власності на 30/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що будинок літ.Б-1 був самочинно збудований за адресою АДРЕСА_1 у 1938 р. ОСОБА_6 та у 1970 р. на підставі договору купівлі -продажу, укладеному в простій письмовій формі, проданий ОСОБА_7

У 1973 р. приймальна комісія склала акт, згідно якого зазначений будинок вважався прийнятим до експлуатацію, але цей акт не було затверджено і не було визнано право власності.

24.01.1974 р. позивачка придбала цей будинок на підставі договору купівлі -продажу, укладеному в простій письмовій формі. У 1979-1995 р. позивачка самочинно побудувала до житлового будинку приміщення б-1 та б1-1. Рішенням виконкому Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради від 20.09.2007 р. затверджений акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку та узаконено житловий будинок та прибудови.

З урахуванням зазначеного, відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки вирішення питання про визнання права власності не було предметом розгляду компетентних органів, відсутні підстави вважати що існує спір про право.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: