АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1690/201/2012 Головуючий по 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Хіль Л.М.
Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи: державного органу відділу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ОСОБА_2 відмовлено.
З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи не те, що на момент укладення договору не була надана згода опіки та піклування, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», і є підставою для визнання його недійсним.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 09 жовтня 2008 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк»були укладені кредитні договори № 11402851000 та № 11402866000. За умовами кредитного договору № 11402851000 позивач отримав кредитні кошти в сумі 28 628 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1.
Цього ж дня, 09 серпня 2008 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий запис № 14806.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, 09 жовтня 2008 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач надав, а ПАТ «УкрСиббанк»отримав в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Даний договір 09 жовтня 2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 14811. В договорі місце мешкання позивача як іпотекодавця, зазначено : АДРЕСА_2.
Також судом встановлено, згідно довідки ТОВ «Добробит»за № 1406 від вересня 2008 року ( дата не встановлена ), що у квартирі, яка належала на праві власності ОСОБА_4, на момент її видачі ніхто не був зареєстрований.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 12 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 101 від 12 лютого 2004 року, позивач має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 25 лютого 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 123 від 25 лютого 2009 року, позивач має доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 71 ЦК України, ст. 177СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, надавати письмові зобов'язання від імені дитини.
З урахуванням викладеного, встановивши, що на момент укладення іпотечного договору малолітні діти позивача в квартирі АДРЕСА_1 не були зареєстровані, права користування чи володіння квартирою не набули, тобто ніяких майнових прав стосовно неї не мали, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування норм ст. ст. 215, 224 ЦК України, та відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність з викладених вище підстав.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2011 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : Л.М. Хіль
Судді: С.Ю. Мартєв В.А. Чічіль