АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-115/2012 Головуючий по 1-й інстанції Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Хіль Л.М.
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.
При секретарі : Колодюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2011 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 15.05.2008 року в розмірі 17112, 52 грн., а також судові витрати в сумі 292,13 грн.
З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 654 ч.1 ЦК України.
Вказує, що судом не враховано жодний з його доводів, не вжито заходів по забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Зазначає, що судом також при винесенні рішення застосовано неналежні статті, а саме ст. ст. 553, 554 ЦК України.
Просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2011 року та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»в сумі, відповідно до заяви від 15.05.2008 року, що складає 8 193, 72 грн.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що відповідно до укладеного договору без номеру від 15.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_2, останній отримав кредитну картку «Універсальна»GOLD на суму 10000 грн. строком на 3 роки з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році, тобто 30% річних.
Відповідно до умов надання банківських послуг та тарифів банку по спірному кредитному договору клієнт має льотний період використання кредитних коштів -до 25 числа наступного місяця, що йде за місяцем в якому використано картку.
Після спливу льотного періоду на кредитну заборгованість нараховуються відсотки в розмірі 2,5 % на місяць, тобто 30% на рік. Вказана відсоткова ставка нараховується при умові виконання щомісячного мінімального погашення заборгованості в розмірі не менше ніж 7% боргу та не менше ніж 50,00 грн.
При порушенні зобов'язання клієнтом щодо щомісячного погашення боргу на прострочену заборгованість нараховується заборгованість в розмірі 5% на місячи, тобто 60% річних.
Згідно з умов укладеного договору останній складається з заяви позичальника підписаної самим ОСОБА_2 та консультантом банку ОСОБА_4 та скріпленої печаткою банку, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до наказу банку №С-831 від 24.05.2005 року «Про впровадження спрощеної форми укладення договору»банком розроблена спрощена форма договору про надання банківських послуг клієнтам до якої входить і кредитна картка «Універсальна».
В своїй заяві про надання послуг клієнт зазначає, що ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання послуг, які в свою чергу є постійною та базисною частиною договору, але не підписуються клієнтом.
При укладенні спірного договору без номеру від 15.05.2008 року сторонами обговорено та виконано всі його істотні умови, а саме встановлено розмір кредиту, валюта,процентна ставка, мета, дата видачі та погашення кредиту.
Підтвердження досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору в тому числі і ознайомлення та погодження з Умовами та Правилами є підпис клієнта - ОСОБА_2 на заяві.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 17212,52 грн., яка складається з : 9491,76 грн. -заборгованість за кредитом, 5924,93 -заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. -штраф (фіксована частина), 795,83 грн. -штраф (процентна складова).
Посилання ОСОБА_2 на неправомірне застосування пені у розмірі 60% річних не заслуговує на уваги, оскільки воно передбачене Тарифами банку саме в такому розмірі.
Також необґрунтованим є посилання відповідача на неправомірне застосування статей 526, 527, 530 ЦК України, адже останніми передбачено належне виконання зобов'язання у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
З урахуванням встановлених обстави справи районний суд прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року в розмірі 17112, 52 грн., та судових витрат в сумі 292,13 грн.
Приймаючи до уваги викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст.303, ст. 307 ч. 1 п. 1 , ст. 308 ч.1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : Л.М. Хіль
Судді: О.Ю. Кузнєцова
В.А. Чічіль