ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р.Справа № 3/17-1116-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.;

за участю представників сторін:

від прокуратури -Безкровний А.І.;

від позивачів:

від Міністерства оборони України -не з'явився;

від Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України - Шахназарова Л.Г.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державного казначейства України в м. Одесі - не з'явився;

від органу ДВС -Кравець О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2012 року про часткове задоволення скарги Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії ДВС у справі № 3/17-1116-2011

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України; Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного казначейства України в м. Одесі

про стягнення 118848 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони, на користь якої з Одеської міської ради рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. стягнуто 118 848 грн. 31 коп., звернулось зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України про визнання неправомірним дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, які виявились у винесенні постанови про повернення без виконання наказу № 3/17-1116-2011, виданого 07.07.2011 року господарським судом Одеської області, про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 04.11.2011 року ВП № 28145383 та про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби прийняти наказ до виконання та здійснити виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2012р. у справі № 3/17-1116-2011 скаргу задоволено частково. Постанову відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби від 04.01.2011 року ВП № 28145383 про повернення виконавчого документу стягувачеві скасовано, в решті вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся з апеляційної скаргою, в якій просить її скасувати, у задоволенні скарги позивачу відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що по-перше, відділ примусового виконання рішень не є самостійним органом Державної виконавчої служби, тому до участі у справі слід було залучити департамент Державної виконавчої служби; по-друге, у боржника -Одеської міської ради відсутні відкриті розрахункові рахунки, а державний орган не може відповідати майном, що знаходиться у державній власності.

Заслухавши представників військової прокуратури, Південного управління капітального будівництва, органу ДВС, судова колегія вважає доводи скаржника необґрунтованими з наступних підстав.

Перший заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, в якій, з урахуванням уточнень від 10.05.2011р. просив суд стягнути з відповідача Одеської міської ради на користь Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України грошові кошти у сумі 118848,31 грн., які були одержані на виконання недійсного правочину -договору оренди землі № 724 від 05.09.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. по справі №3/17-1116-2011 позов першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України задоволено. Рішення господарського суду Одеської області постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. залишено без змін.

07.07.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. по справі №3/17-1116-2011 виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП № 28145383 відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" наказ господарського суду Одеської області від 07.07.2011р. по справі №3/17-1116-2011 про стягнення з Одеської міської ради118848,31 грн. на користь Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України повернуто стягувану. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, державний виконавець після здійснення заходів примусового виконання щодо розшуку майна прийшов до висновку про відсутність у боржника -Одеської міської ради відкритих рахунків, що у розумінні положень ч. 1 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" робить неможливим звернення стягнення на майно боржника.

При цьому, з тексту названої постанови відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП № 28145383 вбачається, що державним виконавцем були отримані повідомлення ГУ ДКУ в Одеській області: за № 10.2-04/44-12485 від 26.08.2011р., з яких вбачається, що Одеська міська рада в ГУДКУ в Одеській області не обслуговується та рахунків не має, повідомлення УДК у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області за № 21/05-17/4229 від 23.08.2011, з якого вбачалось, що Одеська міська рада в ГУДКУ в Одеській області не включена до мережі установ та організацій, які отримають кошти з місцевого бюджету, договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування не укладався та рахунки не відкривались, повідомлення ДПА в Одеській області за № 32485/9/29-0013 від 19.09.2011р., згідно якого інформація стосовно відкритих рахунків Одеської міської ради в банківських установах відсутня.

Заявник вважає, що Відділом примусового виконання рішень порушено порядок Закону України „Про виконавче провадження", а саме невжиття всіх дій щодо виконання рішення суду, в зв'язку з чим звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень, в якій просив визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області Кравця О.В., які виявилися у винесенні постанови про повернення Наказу № 3/17-1116-2011 без виконання -неправомірними; скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 04.11.2011 року ВП № 28145383 та про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби прийняти наказ до виконання.

Суд першої інстанції, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийняв ухвалу, якою Постанову відділу примусового виконання рішень від 04.11.2011р. ПВ № 28145383 про повернення виконавчого документа стягувачеві скасовано з посиланням на те, що майно, на яке може бути звернуто стягнення становить не тільки грошові кошти, розміщені на рахунках Одеської міської ради, а її грошові кошти від бюджетних асигнувань або фактичних власних надходжень ради, або створених нею виконавчих органів. Суд правильно зазначив, що відділ не врахував особливості майнового статусу Одеської міської ради та необґрунтовано і передчасно прийшов до висновку щодо відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення тільки виходячи з наявної інформації про відсутність відкритих розрахункових рахунків у боржника, що призвело до порушення майнових інтересів Південного управління капітального будівництва.

При винесенні оспореної постанови органом державної виконавчої служби не було враховано положення частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", якою унормовано, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ визначено порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р. Пунктом 2 вказаного порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що він застосовується до боржників, якими, зокрема, є розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а тому є помилковим твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що вказаний порядок застосовується лише до боржників, у яких відкриті розрахункові рахунки в органах державного казначейства.

Відповідно до пункту 8 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Судова колегія погоджується також з ухвалою суду, що відсутні підстави про зобов'язання відділу примусового виконання рішень прийняти наказ господарського суду Одеської області від 07.07.2011р. по справі № 3/17-1116-2011 до виконання та здійснення виконання, так як відповідно до ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документу, а оскільки наказ господарського суду не був повторно пред'явлений до виконання, то скарга в цій частині є необґрунтованою.

Пунктом 2 ч. 2 ст.86 встановлено, що ухвала господарського суду має містити стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання.

Разом з тим, зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що місцевим господарським судом залишено поза увагою вимоги скарги про визнання дій органу ДВС, які виявилися у винесені постанови про повернення Наказу № 3/17-1116-2011 без виконання, неправомірними.

Вказане порушення є підставою для скасування оспореної ухвали, резолютивна частина якої внаслідок такого порушення вказує на відмову в задоволенні решти вимог скарги, тобто і в частині, що не була розглянута судом.

В ході розгляду судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість скарги Південного управління капітального будівництва в частині визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішення, які виявились у винесенні постанови про повернення без виконання Наказу № 3/17-1116-2011 від 07.07.2011р. та скасування постанови вказаного відділу від 04.11.2011р. ВП № 28145383, в решті вимог слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, скарга Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України частковому задоволенню, дії відділу примусового виконання рішень, які виявилися у винесенні постанови про повернення виконавчого документу без виконання підлягають визнанню неправомірними, а Постанова зазначеного відділу від 04.11.2011р. ВП № 28145383 про повернення виконавчого документа стягувачеві скасуванню. В решті вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105, 1212 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2012р. у справі № 3/17-1116-2011 скасувати.

Скаргу Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області у справі № 3/17-1116-2011 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеської області, які виявились у винесенні постанови про повернення без виконання наказу № 3/17-1116-2011 виданого 07.07.2011р. господарським судом Одеської області.

Постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області від 04.11.2011р. ВП № 28145383 про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2012р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран