донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.06.2012 р. справа №4/313/09-7/20/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 довіреність №8 від 18.01.2012р.; ОСОБА_5 довіреність №3 від 11.01.2012р.
від відповідача:Білицький Є.М. - директор
від третьої особи 1:не з'явились
від третьої особи 2:не з'явились
від третьої особи 3:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.04.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 20.04.2012р.)
по справі№4/313/09-7/20/10 (суддя: Зінченко Н.Г. )
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м.Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус", м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Запоріжжя; 3. Закритого акціонерного товариства "Запоріжжяводбуд", м. Запоріжжя
провідновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом поновлення державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. у справі №4/313/09-7/20/10 скасовано повністю, справу направлено для нового розгляду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2012р. справа №4/313/09-7/20/10 прийнята суддею Зінченко Н.Г. до провадження.
Позивач подав доповнення до позовної заяви, згідно з якою, просив також суд:
- відновити становища, яке існувало до порушення його майнових прав та законних інтересів, на нежилі приміщення будівлі Літера А -5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою 69095 м. Запоріжжя проспект Леніна, б. 105, на підставі рішення господарського суду Запорізької області по справі №10/333/08 від 14.10.2008р., яке в подальшому було скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2009р. по справі №10/333/08, шляхом:
- поновлення за ним реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення будівлі Літера А-5 , приміщення 170, приміщення 210 розташовані за адресою 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, на які ТОВ "Наш дім" незаконно було позбавлено;
- та витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Універсал інвест мінус" нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень №№170, 210 будівлі Літера А-5, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105 на користь ТОВ "Наш дім"( далі- нерухоме майно).
Вказана заява була прийнята господарським судом Запорізької області до розгляду.
Господарським судом Запорізької області по справі №4/313/09-7/20/10 18.04.2012р. прийнято рішення, повний текст якого підписаний 20.04.2012р. (суддя Зінченко Н.Г.), яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення зокрема вмотивоване тим, що ФОП ОСОБА_7 вніс спірне майно в уставний фонд відповідача, при цьому розпорядився майном, яке належало йому на праві власності, що підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2009р. про затвердження мирової угоди, яка є чинною на теперішній час. Також, ЗАТ "Запоріжжяводбуд" спірне майно було передане ФОП ОСОБА_7 за мировою угодою в рахунок погашення заборгованості у сумі 300000грн, яка підтверджується рішенням суду у справі №22/236/08, а отже майно отримано не безвідплатно.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення від 18.04.2012р. по справі №4/313/09-7/20/10 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своїх вимог зокрема посилається на те, що ТОВ "Наш Дім", був незаконно, не з своєї волі, позбавлений права власності на спірне майно, на підставі рішення господарського суду Запорізької області по справі 10/333/08 від 14.10.2008р., яке в подальшому було скасоване Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2009р. наявність рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2006р. по справі №2-2849, яким було визнано право власності на спірне майно за ТОВ "Наш Дім" і яке є чинним на теперішній час, свідоцтво про право власності №2335 від 26.11.1999р.; ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2007р. по справі 9/88/07 та інші.
06.06.2012р. через канцелярію суду від ТОВ "Універсал інвест мінус" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважають рішення господарського суду Запорізької області по справі №4/313/09-7/20/10 від 18.04.2012р. законним і обґрунтованим, апеляційну скаргу просять залишити без задоволення, а рішення без змін.
На адресу суду від Фізичної особи- підприємця ОСОБА_7, м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/313/09-7/20/10 від 18.04.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім" в судове засідання (06.06.2012р.) з'явилися, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримують в повному обсязі.
В судовому засіданні (06.06.2012р.) представник відповідача проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечує з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просить рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/313/09-7/20/10 від 18.04.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники третіх осіб в судове засідання, яке відбулося 06.06.2012р. не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони було повідомлено належним чином.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2012р., про порушення апеляційного провадження, явка сторін не була визнана обов'язковою.
Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників третіх осіб .
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Згідно реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна Серії АБГ № 011999 від 21.10.1999 року - 11\100 частин будівлі по пр. Леніна 105, згідно договору № 93 купівлі-продажу від 11.06.1994 року № 2-2338 та Переліку нерухомого майна від 15.07.1999 року, належало на праві власності ЗАТ "Запорiжжяводбуд".
11.10.1999 року між ТОВ "Наш дім" і ЗАТ "Запоріжжяводбуд" був укладений Акт приймання-передачі № 1 цілісного майнового комплексу автоколони № 1, що знаходиться в м.Запоріжжя вул.Радгоспна 61 та частини адміністративного будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна 105, передаваємих до статутного фонду ТОВ "Наш дім".
На підставі вказаних документів, а також Установчого договору від 09.12.99р., Запорізькою міською радою рішенням виконавчого комітету № 574/3 від 26.11.99р. ТОВ "Наш Дім" оформлено право колективної власності на 2/25 частини будівлі по АДРЕСА_1 та видане свідоцтво про право власності № 2335 від 26.11.1999р.
Матеріали справи містять рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2006р. по справі 2-2849 (а.с.22 т.с.1), яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_5 до ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", яким були виділені в натурі приміщення, будівлі літ.А-5 за адресою АДРЕСА_1 в окремі об'єкти нерухомості, визнано право власності ТОВ "Наш дім" на спірні приміщення та ОП ЗМБТІ було зобов'язано провести реєстрацію права власності.
На підставі зазначеного рішення проведена державна реєстрація права власності на спірні приміщення за ТОВ "Наш дім", що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2006р. серія ССВ №635260 (а.с.25 т.с.1).
В подальшому, ЗАТ "Запоріжжяводбуд" в порядку господарського судочинства оскаржило правовідносини з позивачем в частині здійснення внеску до статутного фонду спірним нерухомим майном.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.10.08р. у справі № 10/333/08 (а.с.36-40 т.с. 1), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.09р. (а.с.41-48 т.с. 1), визнано за ЗАТ "Запоріжжяводбуд" право власності на будівлю літ. А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташовану в м. Запоріжжі по пр. Леніна 105.
17.03.2009р. на підставі зазначеного судового рішення, що набрало законної сили відбулася державна реєстрація права власності на спірне майно за ЗАТ "Запоріжжяводбуд", що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.49 т.с.1).
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.09р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.08р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.09р. у справі №10/333/08 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.59-62 т.с. 1).
06.10.2010р. рішенням господарського суду Запорізької області відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Запоріжжяводбуд" до ТОВ "Наш дім" про скасування рішень засновників ТОВ "Наш дім" та установчих документів останнього щодо здійснення позивачем внеску спірним майном до статутного фонду ТОВ "Наш дім", провадження у справі в частині визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 11.10.1999р. припинено. 12.01.2011р. постановою Донецького апеляційного господарського суду зазначене судове рішення було скасоване. 06.04.2011р. постановою Вищого господарського суду України була скасована постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р., рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. залишено без змін.
Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2008р. по справі №22/236/08 були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_7 до ЗАТ "Запоріжжяводбуд" та стягнуто з вказаного товариства на користь позивача 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості (а.с.7-8 т.с.2).
В рахунок погашення вказаного боргу, 22.04.2009р. по вказаній справі судом, за заявою виконавчої служби було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами. Відповідно до цієї ухвали , ЗАТ "Запоріжжяводбуд" передало в рахунок боргу у власність ФОП ОСОБА_7 нерухоме майно, а саме приміщення №№ 170, 210 будівлі літ.А 5 , що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.12-13 т.с.2).
20.05.2009р. ОП Запорізьким МБТІ було зареєстроване право власності на спірне майно за ФОП ОСОБА_7 у зв'язку із набранням законної сили ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2009р. по справі №22/236/08.
В подальшому, згідно з протоколом установчих зборів №1 від 21.05.2009року, та Актом приймання-передачі майна від 21.05.2009р. ФОП ОСОБА_7 передав спірне нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ "Універсал інвест мінус".
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.07.2009р. по справі №10/307/09 (а.с.73-75 т.с. 5), за ТОВ "Універсал інвест мінус" було визнано право власності на вищезазначені нежитлові приміщення будівлі Літера А-5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили і на цей час не скасовано.
05.07.2010року за ТОВ "Універсал інвест мінус" Запорізьким МБТІ було зареєстровано право власності.
У зв'язку з чим, 09.10.09р. ТОВ "Наш дім" звернулося з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, третьої особи - Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі ст. 387, 1212 ЦК України про визнання недійсним права власності відповідача на зазначене нерухоме майно та витребування цього майна у відповідача, який незаконно, без відповідної правової підстави, заволодів ним.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.11р. у даній справі відповідача замінено на ТОВ "Універсал інвест мінус".
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.11р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу -підприємця ОСОБА_7 та ЗАТ "Запоріжжяводбуд".
Як зазначалося вище, Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012р. рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. у справі №4/313/09-7/20/10 скасовано повністю, справу направлено для нового розгляду.
При новому розгляді, господарським судом Запорізької області по справі №4/313/09-7/20/10 18.04.2012р. прийнято рішення, повний текст якого підписаний 20.04.2012р. (суддя Зінченко Н.Г.), яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Судова колегія погоджується з висновками господарського суду з огляду на наступне.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ( ст.328 ЦК України)
Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як правильно зазначено місцевим господарським судом, витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.
Вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи право власності ТОВ "Універсал інвест мінус" набуло у зв'язку з тим, що спірне майно було передано йому засновником до статутного капіталу.
Право власності відповідача на спірне майно також підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 17.07.2009р. по справі № 10/307/09, яке набрало законної сили. Вказане рішення на теперішній час не оскаржене і не скасовано та підтверджує факт законності набуття відповідачем права власності на спірне майно.
За таких обставин, відповідач на достатній правовій підставі придбав у власність нерухоме майно і володіє ним в силу приписів ст.115 ЦК України.
З огляду на викладене, застосування до спірних правовідносин ст.387 ЦК України є безпідставним, так як відповідач володіє майном на підставі рішення суду, яке на цей час є дійсним.
Посилання позивача на те, що він незаконно позбувся нерухомого майна, яке належало йому на підставі Свідоцтва про право власності № 2335, не може бути прийнято судовою колегією з огляду на наступне.
Як зазначалося вище, позивач за цим позовом позбувся права власності на спірне майно на підставі Рішення Господарського суду Запорізької області по справі 10/333/08 від 14.10.2008р., яке було залишено в силі Постановою апеляційного суду Запорізької області по справі №10/333/08 від 03.03.2009р.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
В момент затвердження мирової угоди, згідно з якою право власності перейшло до ФОП ОСОБА_7 (Ухвала суду від 22.04.2009 року по справі № 22/236/08), вказані судові акти по справі №10/333/08 не були скасовані, тобто ЗАТ "Запоріжжяводбуд" на законній підставі розпорядилось належним йому майном.
З матеріалів справи вбачається, що Постанова Вищого господарського суду України по справі №10/333/08 від 24.06.2009р., була прийнята пізніше дати реєстрації нерухомого майна за третьою особою 2, а також пізніше дати внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Універсал інвест мінус", що підтверджується Актом оцінки та приймання-передачі майна до статутного фонду від 21.05.2009 року.
Таким чином, спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача на підставі судового рішення, що набуло законної сили, яке надавало право його власнику розпорядитись належним йому майном.
Твердження позивача, що під час реєстрації права власності за ЗАТ "Запоріжжяводбуд" та ФОП ОСОБА_7 існував арешт на нерухоме майно, спростовується матеріалами справи.
Як встановлено місцевим господарським судом, реєстрація права власності за рішенням суду по справі №10/333/08-була здійснена за ЗАТ "Запоріжжяводбуд" -17.03.2009р. (в період коли арешт був скасований судом), а за ФОП ОСОБА_7 на підставі ухвали суду по справі 22/236/08 від 22.04.2009р.- 20.05.2009р. (в період відсутності арешту).
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що наявність чинного рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2009р. по справі № 10/307/09, згідно з яким за ТОВ "Універсал інвест мінус" було визнано право власності на спірне нерухоме майно, з огляду на положення ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України (щодо обов'язковості судових рішень на території України) свідчить що відповідач є належним власником нерухомого майна.
Підстави для витребування майна від добросовісного набувача передбачені ст.388 ЦК України.
Відповідно до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Як встановлено місцевим господарським судом, кожна третя особа під час розпорядження нерухомим майном не була обмежена в праві його відчуження і розпорядилася ним на свій розсуд згідно із приписами ст. 319 ЦК України.
З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку, що до спірних відносин між позивачем і відповідачем не може бути застосована ч.1 ст.388 ЦК України.
Позивач не довів можливості витребування майна на підставі ч.3 ст.388 ЦК України, яке розраховано на ті випадки, коли відчужувач речі не мав права нею розпоряджатись.
Як зазначалось вище, ФОП ОСОБА_7 вніс спірне майно в уставний фонд відповідача. При цьому зазначене майно, належало йому на праві власності, що підтверджується ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2009р. про затвердження мирової угоди, яка є чинною на теперішній час.
Враховуючи правовідносини між ЗАТ "Запоріжжяводбуд" та ФОП ОСОБА_7 вбачається, що спірне майно було передане останньому за мировою угодою в рахунок погашення заборгованості у сумі 300000грн., яка підтверджується рішенням суду у справі №22/236/08, а отже майно отримано не безвідплатно.
За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду.
Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Дім", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р., повний текст якого складено та підписано 20.04.2012р. у справі №4/313/09-7/20/10-залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012р., повний текст якого складено та підписано 20.04.2012р. у справі №4/313/09-7/20/10 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя: О.І. Склярук
Судді: К.В. Богатир
Н.М. Дучал
Надруковано 8 примірників:
1- позивачу;
1- відповідачу;
3-третім особам;
1-до справи;
1- ГСЗО;
1 - ДАГС