12.06.12

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

12.06.2012 справа № 5028/5/27/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком",

бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»,

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013,

предмет спору: стягнення 11 351,62грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №1358 від 30.12.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, гол. спеціаліст відділу організації цивільного захисту населення і територій управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, довіреність від 11.06.2012 за №03-11/993.

В судовому засіданні 12.06.2012, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 10 501,56грн заборгованості за надані послуги за договором №б/н 1-1 від 01.01.2008, 640,07грн пені, інфляційних втрат у сумі 84,18грн та 3% річних у розмірі 125,81грн. Всього 11 351,62грн, а також відповідного судового збору.

Проте, подаючи позов, позивач визначив ціну позову в розмірі 11 031,59грн, що не відповідає матеріалам даної господарської справи, оскільки фактична ціна позову становить 11 351,62грн.

До початку судового засідання 12.06.2012, відповідачем подано відзив на позов №05-05/971 від 08.06.2012, яким позовні вимоги визнає одночасно пояснюючи, що дана заборгованість виникла через недостатнє фінансування з бюджету у 2010-2011 роках, яку гарантує погасити по мірі надходження асигнувань до кінця 2012 року.

Представники сторін у судовому засіданні подали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом та залучено до матеріалів справи.

Натомість, документів, на виконання ухвали суду від 01.06.2012, представниками сторін суду не надано.

В судовому засіданні, представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань, ухилення останнього від повної сплати за надані послуги за спірним договором.

Представник відповідача, в наданих у судовому засіданні усних поясненнях, щодо розміру заборгованості не заперечував, наявність боргу пояснив недостатнім фінансуванням.

Рішення приймається за наявними у справі документами, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", зареєстрованого державним реєстратором 17.06.2011, № запису 10741050063006797, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №155 від 27.12.1999 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України №210/93 від 15.06.1993 "Про корпоратизацію підприємства" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком", ВАТ "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків ДП "Утел "ВАТ "Укртелеком".

Статтею 627 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України (надалі -ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься у ст. 759 ЦК України.

01.01.2008, між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є позивач, та відповідачем (орган управління майном) укладено договір №б/н 1-1 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і телекомунікаційних послуг (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, орган управління майном передає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО згідно з переліком, що додається (далі апаратура).

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється органом управління майном згідно з доданим до цього Договору кошторисно-фінансовим розрахунком.

Розрахунки проводяться щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем, за період з 01.11.2011 по 31.12.2011, надано послуг на загальну суму 10 501,56грн, що підтверджується рахунками №7433000000954971 за телекомунікаційні послуги за листопад 2011 року на загальну суму 5 336,86грн та №7433000000954971 за грудень 2011 року на загальну суму 5 164,70грн.

На день ухвалення даного судового рішення відповідач суму боргу не сплатив.

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість за отримані послуги згідно договору №б/н 1-1 від 01.01.2008 в сумі 10 501,56грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.3 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 №1280-IV, сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно п.34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, введеними в дію Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005, надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Відповідно до п.40 вказаних вище Правил, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Із наданих позивачем копій рахунків, які пред'являлися відповідачеві для оплати (знаходяться в матеріалах справи) вбачається строк здійснення оплати, а саме: у рахунку за листопад 2011 -до 20.12.2011, у рахунку за грудень 2011 -до 20 січня 2012.

Виставлені позивачем рахунки за листопад - грудень 2011 року відповідачем оплачені не були, у зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 10 501,56грн.

Проти вказаного розміру боргу представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. Вказаний борг підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі, тобто в сумі 10 501,56грн.

Відповідно до п.4.3. Договору, за порушення порядку та строків розрахунків згідно п. 3.1 Договору, орган управління майном сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Посилаючись на п.4.3 Договору, позивач просить стягнути з відповідача 640,07грн. пені, нарахованої за період з 21.12.2011 по 30.05.2012.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку заявленої позивачем до стягнення пені, дійшов висновку про його правомірність. У зв`язку з зазначеним, вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню у повному розмірі, а саме у сумі 640,07грн, нарахованої за період з 21.12.2011 по 30.05.2012.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на вказану норму, позивач просить стягнути з відповідача 84,18грн інфляційних нарахувань, а також три відсотки річних в сумі 125,81грн, за період з 21.12.2011 по 30.05.2012.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд, доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному розмірі, а саме у сумі 84,18грн інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 125,81грн, за період з 21.12.2011 по 30.05.2012.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 609,50грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Г.Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 23000089 (р/р 35219001000155 в ГУДК України в Чернігівській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01610, код ЗКПО 01189425 (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 353348) 10 501,56грн боргу, 640,07грн пені, 3% річних у розмірі 125,81грн, 84,18грн інфляційних втрат та 1 609,50грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2012.

Суддя А.В.Романенко