Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/911/12 Головуючий у 1 й інстанції - Золотарьова

Доповідач - Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого -судді Кузьменко В.М.

суддів: Бровченко Л.В., Дрибаса Л.І.

за участю прокурора Реви А.Л.

захисника ОСОБА_1

виправданого ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на окрему постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звинувачувався в тому, що він являючись начальником майново - експлуатаційного управління Дніпропетровської організації Національного союзу художників України (МЕУ ДОНСХУ) і будучи службовою особою юридичної особи приватного права, 31 серпня 2011 року отримав від приватного підприємця ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за не прийняття заходів щодо дострокового розірвання угоди оренди не житлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 і яке знаходиться в оперативному управлінні (МЕУ ДОНСХУ). До цього, 24 серпня 2011 року, в приміщені адміністрації (МЕУ ДОНСХУ), розташованому по вул.. Наб. Перемоги, 11 в м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 дав ОСОБА_3 реквізити розрахункового рахунку приватного підприємця ОСОБА_4 і вимагав перерахувати вказані 10000 грн на цей рахунок, що ОСОБА_3 і зробив11 року, про що надав ОСОБА_2 відповідну банківську квитанцію.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2012 року ОСОБА_2 виправданий за ст. 3683 ч. 3 КК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

При постановлені вироку суд виніс окрему постанову, в якій запропонував прокурору м. Дніпропетровська провести перевірку на предмет наявності в діях правоохоронних органів, які надали ОСОБА_5 звукозаписний устрій і гроші, складу злочину, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України.

В апеляції прокурор просить вказану окрему постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в окремій постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи і порушень закону в діях правоохоронних органах не вбачається.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення виправданого ОСОБА_2 і в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції прокурора і просили окрему постанову суду залишити без зміни, міркування прокурора, який підтримав свою апеляцію, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а окрема постанова скасуванню, оскільки судовою колегою вказаний вище вирок суду щодо ОСОБА_2 скасований, справа направлена на додаткове досудове слідство, під час проведення якого будуть додатково досліджуватися всі обставини справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити частково, а окрему постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2012 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 скасувати.

Судді: