2

Справа №4с/0124/-39

2012 рік

(0124/3458/2012)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кайро І.А., при секретарі - Олефір А.С., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірними дії - державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції України в АРК ОСОБА_1 по винесенню постанови відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 березня 2012 року; зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії - провести опис і арешт квартири АДРЕСА_1, АРК; з'ясувати чи проводиться стягнення на майно - квартиру АДРЕСА_1, АРК, іпотекодержателем якого є АКІБ «УкрСиббанк» розмір заборгованості ОСОБА_2 перед іпотекодержателем, а також провести інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на повне та своєчасне виконання виконавчого листа № 2-1848/11 від 18 липня 2011 року виданого Ялтинським міським судом АРК.

Вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця від 16 березня 2012 року повернуто виконавчий лист стягу квачу на підставі п. 2 с. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, що у боржника відсутнє майно, однак державний виконавець не перевірив чи проводиться стягнення на заставлене майно, іпотеко держателем якого є АКІБ «УкрСиббанк», з'ясував розмір заборгованості ОСОБА_2 перед «УкрСибббанк» і чи перевищує вартість застави розмір заборгованості.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 скаргу не визнала та пояснила, що фактично розмір заборгованості спірного майна значно менше боргових зобов'язань ОСОБА_2 у зв'язку з чим її дії правомірні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заінтересованої особи, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ялтинського міського суду АРК від 16 червня 2011 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» (місце реєстрації юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором у сумі 377963,11 гривень, судові витрати по справі у сумі 1820 гривень, а усього у сумі 379783 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 11 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2011 року на підставі ухвали Апеляційного суду АРК і був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

В ході здійснення виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду, державним виконавцем встановлена наявність у боржника - ОСОБА_2 майна на яке можливо звернути стягнення, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Однак зазначена квартира є іпотечним майном АКІБ «УкрСиббанк» і на нього без визначення вартості цього майна не можливо звернути стягнення по виконанню рішення Ялтинського міського суду АРК на користь ПАТ «Універсал банк», оскільки в провадженні відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АРК знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості (виконавчий лист № 2-1586/10).

Встановлення вартості майна, що є в іпотеці державним виконавцем здійснено не було, оскільки експертиза проведена так і не була.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, дії державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 березня 2012 року є неправомірними та постанова підлягає касуванню, оскільки державний виконавець не здійснив всіх необхідних дій по встановленню вартості майна та чи вистачає цієї вартості для задоволення вимог як АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 210, 383 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, ст.47 Закону України "Про виконавче провадження ", суд,

у х в а л и в:

скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції України в АРК ОСОБА_1 по винесенню постанови відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 березня 2012 року.

скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 березня 2012 року по виконавчому провадженню по виконанню судового рішення № 2-1848/11.

зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції України в АРК ОСОБА_1 здійснити дії відповідно до Закону «Про виконавче провадження», необхідні для належного виконання рішення суду № 2-1848/11.

В задоволенні решти заявлених вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: