ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2012 р. № 5002-29/2959-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддів:Бакуліної С.В., Могил С.К., Муравйова О.В., Подоляк О.А.,

розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 15.03.2012

у справі№5002-29/2959-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"

до1.Коктебельської селищної ради, 2.Комунального підприємства Коктебельської селищної ради "Коктебель"

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "СК "Бастіон-Крим"

провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" звернулося з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2012 у справі №5002-29/2959-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку, передбаченому ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №5002-29/2959-2011 рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 (суддя Башилашвілі О.І.) задоволено позов про визнання недійсними: рішення 69-ї сесії 5-го скликання Коктебельської селищної ради від 27.05.2010 №3074 "Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду КП "Коктебель"" та укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки від 02.07.2010.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 (колегія суддів у складі: Фенько Т.П., Воронцової Н.В., Проценко О.І.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою від 15.03.2012 Вищий господарський суд України (колегія суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.) зазначену постанову Севастопольського апеляційного господарського суду залишив без змін з огляду на встановлення обставин щодо ухвалення Коктебельською селищною радою оспорюваного рішення про передачу в оренду КП "Коктебель" спірної земельної ділянки, розташованої в межах території, на яку поширюється компетенція цієї ради, тобто в межах її повноважень за раніше розробленим землевпорядною організацією на підставі відповідного рішення ради проектом землеустрою, погодженим у встановлених порядку та строки відповідною комісією, з дотриманням вимог земельного законодавства. Крім того, касаційна інстанція зауважила про ненадання позивачем доказів того, що за наявності оспорюваного рішення Коктебельської селищної ради та спірного договору він позбавлений можливості виконувати покладені на нього функції відповідно до Статуту підприємства по управлінню берегоукріплювальними протизсувними і пляжними спорудами, що знаходяться у нього на балансі на праві господарського відання.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2010 у справі №2-12/2814-2009 та від 10.02.2011 у справі №2-6/2723-2010.

У справі №2-12/2814-2009 предметом позову є визнання незаконним рішення селищної ради про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування пляжної зони та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного на підставі оспорюваного рішення. Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010 залишено без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог з огляду на те, що на спірній земельній ділянці, щодо якої прийнято оскаржуване рішення селищної ради та укладений оспорюваний договір оренди землі, знаходяться берегоукріплювальні, протизсувні і пляжні споруди, прийняті до експлуатації згідно з актом державної приймальної комісії, які знаходяться на праві господарського відання позивача та є державною власністю; а спірне рішення селищною радою прийнято без розробленого проекту землевідведення, висновку державної землевпорядної експертизи.

У справі №2-6/2723-2010 предметом позову є визнання незаконним пункту рішення міської ради про використання прибережного простору для надання послуг відпочиваючим та місцевим жителям. Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2011 залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на встановлення того, що спірним рішенням Алуштинська міська рада фактично закріпила за Міською громадською організацією "Алуштинська асоціація судновласників" гідротехнічну споруду -пляж, який є власністю держави Україна і перебуває у користуванні позивача на підставі укладених з Кримським республіканським підприємством "Протизсувне управління" договорів експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню. Таким чином, судова колегія погодилась з висновками судів попередніх інстанцій щодо перевищення радою повноважень в частині розпорядження земельними ділянками, які не віднесені до земель комунальної власності.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції. Тобто правові висновки, покладені в основу вказаних постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи №5002-29/2959-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим за заявою Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління".

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Кримському республіканському підприємству "Протизсувне управління" у допуску справи №5002-29/2959-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький

Судді:С.Бакуліна

С.Могил

О.Муравйов

О.Подоляк

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)