КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 № 3/339

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 29.05.2012 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року у справі № 3/339 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС»

про стягнення 105 560,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Київпастранс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» про стягнення 144 661,14 грн. основного боргу по орендній платі та комунальним послугам, 7 85,12 грн. пені, 3 319,23 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 3 222,18 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 04/23-07 від 01.09.07 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.02.12 року в позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду міста Києва відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 07.02.2012 року по справі № 3/339 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Через відділення діловодства Київського апеляційного господарського суду 17.04.12 року подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги та просить рішення господарського суду у справі № 3/339 від 07.02.12 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, а також оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

У зв'язку із перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, розпорядженням секретаря судової палати до складу колегії суддів введено суддю Корсакову Г.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

01.09.2007 між Комунальним підприємством "Київпасртанс"(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС"(орендар) було укладено договір № 04/23-07 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі договір) на підставі рішення Київської міської ради № 526/583-1 від 21.12.2006 що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Сирецька, 25 для розміщення виробництва.

Згідно п. 2 договору об'єктом оренди є нежилі приміщення загальною площею 314 кв. м., в тому числі на 2 поверсі -63 кв. м., на 4 поверсі -251 кв. м.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київпастранс"(п. 2.3. договору).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди у період з вересня 2010 року по березень 2011 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 93 471,66 грн. та за неналежне виконання зобов'язань позивачем нараховано 7 766,21 грн. пені, 2 240,30 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 081,99 грн.

Згідно п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати на дату підписання договору становить 8 558,08 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.4. договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

За змістом ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем орендної плати для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначаються органами місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі відповідач не заперечує наявність заборгованості за договором оренди, однак затримку розрахунків пояснює неналежним виконанням саме орендодавцем своїх обов'язків. У 2008 році не з вини орендаря постачання тепла в будинок було зупинено. Саме це стало причиною погіршення стану орендованого майна та додаткових витрат орендаря на придбання обігрівачів, тому останній з урахуванням положень ст. 193 ГК України вважає за можливе здійснювати часткову оплату оренди приміщення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених вимог.

Положеннями пункту 3.3 Договору оренди передбачено, що у разі бажання сторін, розмір орендної плати може бути змінений на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В наявних матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогою про зміну орендної плати у зв'язку із відсутністю опалення в орендованих приміщеннях.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 762 ч. 1, 763 ч. 1, 764, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором; передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, з цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором; повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, з цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до вищевикладеного, доводи апелянта про обґрунтованість часткового погашення орендної плати через відсутність опалення в орендованих приміщеннях спростовується наявними матеріалами справи, а саме відсутністю звернень відповідача до орендодавця з повідомленням про відсутність опалення в приміщеннях та пропозицією здійснити перерахунок орендної плати.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягнення орендної плати з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 105 560,16 грн. є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 07.02.2012 року у справі № 3/339 відповідає дійсним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС» на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року у справі № 3/339 - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року у справі № 3/339 - залишити без змін.

3. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 3/339 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлев М.Л.

Корсакова Г.В.