ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 10/Б-5022/1319/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги гр. ОСОБА_4,

на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2012 року,

у справі № 10/Б-5022/1319/2011 Господарського суду Тернопільської області,

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ),

до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (м. Тернопіль),

про банкрутство, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (далі за текстом -ТзОВ "Ласка Лізинг") звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (далі за текстом -ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"), на підставі ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як такого, що неспроможне виконати грошові зобов"язання перед кредитором впродовж трьох місяців на суму 1 144 234 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2011 року прийнято заяву ТзОВ "Ласка Лізинг" до розгляду та порушено провадження у справі № 10/Б-5022/1319/2011; введено процедуру розпорядження майном боржника -ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", тощо.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2011 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 грошові вимоги ТзОВ "Ласка Лізинг" визнано частково: в сумі 594 667 грн. 66 коп. як безспірні; відхилено грошові вимоги ТзОВ "Ласка Лізинг" в сумі 549 566 грн. 84 коп. як безспірні; з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, зобов'язано заявника ТзОВ "Ласка Лізинг" у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи № 10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"; для визначення фінансового становища ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" призначено експертизу, тощо.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2012 року прийнято заяву від 30.01.2012 року (вих. № 11) Приватного малого підприємства "Галактика" до розгляду у судовому засіданні 16.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Монастирського Франца Казимировича.

20.02.2012 року до Господарського суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-ЗАхід" (далі за текстом -ТзОВ "Будова-ЗАхід") із заявою від 20.02.2012 року (вих. № 22/П) про визнання його кредитором у справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" в сумі 70 539 165 грн. 09 коп.

04.04.2012 року до Господарського суду Тернопільської області звернулись із заявою ОСОБА_4 та ПП "Галактика" про заміну особи кредитора у процедурі банкрутства ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" з ПП "Галактика" на ОСОБА_4 в частині вимог 100 000 грн. 00 коп. В обґрунтування поданої заяви заявники послались на Договір відступлення права вимоги, укладений ними 03.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 прийнято заяву б/н від 04.04.2012 року ОСОБА_4, ПП "Галактика " -до розгляду, призначено судове засідання на 10.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 визнано ТзОВ "Будова-ЗАхід" конкурсним кредитором з вимогами в сумі 65 931 248 грн. 43 коп. відносно боржника ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та включено в реєстр вимог кредиторів, черговість задоволення грошових вимог кредитора -четверта; припинено провадження в частині 4 502 714 грн. 86 коп.; відхилено грошові вимоги ТзОВ "Будова-ЗАхід" в сумі 105 201 грн. 80 коп.

В судових засіданнях Господарського суду Тернопільської області 16.03.2012 року, 20.03.2012 року, 03.04.2012 року та 27.04.2012 року визнано кредиторами боржника ПП "Тернопільська фірма "Будівельник": Тернопільський міськрайоний центр зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, ТзОВ Бережанський цегельний завод "Керамік", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, ОСОБА_13, Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ "КБ "Хрещатик" Тернопільської філії ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ТзОВ "Сахара", ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд", ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Довженка, 8а", ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ТзОВ "Агробудмеханізація", ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ТзОВ "Арніка ЛТД", КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", ТзОВ "Аверс", ПАТ "Козлівський цегельний завод", ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільська обласна дирекція, ОСОБА_79, ОСОБА_80, Тернопільську ОДПІ, ТзОВ "Ласка Лізинг", Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області, ТзОВ "Український промисловий банк", ОСОБА_81, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Стадникової-9", ПАТ "Тернобуддеталь", ТзОВ "Агробудмеханізація", ОСОБА_82, ОСОБА_83, Тернопільську міську раду, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", СК "Олімпія Б", ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, СК "Степана Бандери", ПМП "Галактика", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТзОВ "Будова-ЗАхід".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.2012 року зазначених вище кредиторів включено до Реєстру кредиторів у справі № 10/Б-5022/1319/2011.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.05.2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 виправлено допущені в ухвалах цього господарського суду від 27.04.2012 року та від 04.05.2012 року описки; викладено п. 1 резолютивної частини ухвали від 27.04.2012 року в наступній редакції: "Визнати ТзОВ "Будова-ЗАхід", с. Смільне, вул. Привокзальна, 1 Бродівського району Львівської області у справі № 10/Б-5022/1319/2011 конкурсним кредитором відносно боржника: ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, код ЄДРПОУ 30066909 в сумі 62 319 994 грн. 31 коп. та включити в Реєстр вимог кредиторів. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта."; викладено п. 3 резолютивної частини ухвали від 27.04.2012 року в наступній редакції: "Відхилити грошові вимоги ТзОВ "Будова-ЗАхід", с. Смільне, вул. Привокзальна, 1 Бродівського району Львівської області в сумі 3 716 455 грн. 92 коп."; внесено зміни до пункту 1.108 резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.05.2012 року та викладено його у наступній редакції: "ТзОВ "Будова-ЗАхід", с. Смільне, вул. Привокзальна, 1 Бродівського району Львівської області в сумі 62 319 994 грн. 31 коп. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 (головуючий суддя -Желік М.Б., судді: Малех І.Б., Кузь В.Л.) повернуто апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 (без номера від 03.05.2012 року на 12 арк., в тому числі поштовий конверт) скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного господарського суду, гр. ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року, справу передати для подальшого розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги гр. ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що, в порушення ст. 1111 ГПК України, скаржник направив копію касаційної скарги лише на адреси ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", ТзОВ "Будова-ЗАхід" та арбітражного керуючого Монастирського Ф.К., а не на адреси усіх учасників провадження у цій справі (що підтверджується, зокрема, вказівкою у переліку додатків до касаційної скарги про надання трьох квитанцій пошти з описами вкаладеного).

Неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 10/Б-5022/1319/2011 та ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо форми касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Норми Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.11.2011 року) визначають правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Гр. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду касаційної інстанції з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору як чорнобильця 2-ї категорії за п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 5 (п. 10 ч. 1) від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, скаржником до касаційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні про звільнення його від сплати судового збору (що підтверджується, зокрема, переліком додатків до касаційної скарги), у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, заявником до касаційної скарги не додано і будь-яких документів, які б свідчили про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (про що також свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання гр. ОСОБА_4, при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

За приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

В обґрунтування заявленої касаційної скарги гр. ОСОБА_4 взагалі не вказує які порушення були допущені апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали та які норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), при цьому були порушені цим господарським судом.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що гр. ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі лише вказує на помилкове прийняття апеляційним господарським судом ухвали від 23.05.2012 року, оскільки, на його думку, підстави, передбачені ст. 97 ГПК України для повернення апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи наведене, допущені гр. ОСОБА_4 порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зазначає скаржникові наступне.

Відповідно до ст. 111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити, зокрема, перелік документів, доданих до скарги. До касаційної скарги про перегляд ухвал апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги обов'язково, поряд з іншими документами, має додаватись примірник (оригінал) тієї апеляційної скарги, яку скаржнику було повернуто оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. п. 3), 4), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23 травня 2012 року у справі № 10/Б-5022/1319/2011 Господарського суду Тернопільської області повернути гр. ОСОБА_4.

2. Копію цієї ухвали направити на адреси: гр. ОСОБА_4, ТзОВ "Ласка Лізинг", ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", розпорядника майна арбітражного керуючого Монастирського Ф.К. для здійснення ним ознайомлення кредиторів (докази здійснення ознайомлення кредиторів із цією ухвалою зобов'язати надати Господарському суду Тернопільської області).

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко