10.04.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 тел. 69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

10.04.2012 справа №5/48

Суддя А.В. Романенко, розглянувши матеріали скарги

скаржника: Публічного акціонерного товариства „Чернігівський м'ясокомбінат",

вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14021,

до: Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14000,

про визнання неправомірною бездіяльність відділу ДВС та зобов'язання вчинити виконавчі дії у справі №5/48

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Чернігівський м'ясокомбінат",

вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ-АЛ",

просп. Миру, 45а, м. Чернігів, 14005

про стягнення 23 737,24 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник за довіреністю №61 від 21.02.2012; ОСОБА_2, представник за довіреністю №45/64 від 24.02.2012 /присутні у судовому засіданні 24.02.2012, в судове засідання 10.04.2012 не з'явились/;

від відділу ДВС: А.В. Рокач, довіреність №1 від 11.01.2012, заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції;

від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 24.02.2012 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.04.2012.

В зв'язку з хворобою судді, розгляд скарги перенесено з 03.04.2012 на 10.04.2012.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівський м'ясокомбінат" подано скаргу на бездіяльність Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції стосовно виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.07.2011 у справі №5/48, порушеній за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-АЛ" про стягнення 23 737,24грн, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС та зобов'язати вчинити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду від 26.07.2011.

Скаржник (позивач у справі) посилається на те, що рішення господарського суду від 14.07.2011 на даний час не виконано, незважаючи на встановлений ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»шестимісячний строк проведення виконавчих дій.

До початку судового засідання 24.02.2012 від скаржника, в якості доказу на підтвердження звернення до відділу ДВС із запитом, надійшов лист №63 від 22.02.2012 з проханням до відділу ДВС повідомити про стан виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №5/48.

В судовому засіданні 24.02.2012, представник відділу ДВС надав письмове пояснення №27932194 від 24.02.2012 (з додатками), а також усне пояснення по суті скарги та зазначив, що виконавче провадження відкрито 04.02.2011 і перебуває в межах строків, передбачених ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження». При проведенні виконавчих дій об'єктів нерухомості, земельних ділянок, автотранспортної та іншої техніки за боржником не зареєстровано. На кошти та майно боржника накладено арешт, та інше.

В судовому засіданні 10.04.2012 представник відділу ДВС подав оригінали: постанови від 03.04.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві (реєстраційний номер виконавчого провадження 27932194), відповідно до якої, в зв'язку з незнаходженням боржника -ТОВ «ТРИ-АЛ»за адресою: проспект Миру, 45а, м. Чернігів та відсутністю в нього майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем постановлено виконавчий документ -наказ №5/58, виданий 26.07.2011 господарським судом Чернігівської області повернути стягувану -ПАТ «Чернігівський м'ясокомбінат; та постанови від 09.04.2012, якою начальником ЦВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4, при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду від 26.07.2011 №5/48, виявлено допущену помилку, в зв'язку з чим постановлено виправити помилку, допущену в постановах про відкриття виконавчого провадження №27932194 від 04.08.2011 та від 03.04.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме в графі «номер документа»№5/58 виправлено на 5/48.

Боржник письмових пояснень по суті скарги не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення електронного повідомлення (телеграми) за №0000191313 (отримано уповноваженим за довіреністю ОСОБА_5 03.04.2012).

З врахуванням викладеного, господарський суд, приходить до висновку, що відповідно до частини другої ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, боржник (відповідач у справі) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності його представника.

Дослідивши подані документи та матеріали виконавчого провадження №27932194, вислухавши пояснення представників стягувача та органу Державної виконавчої служби, суд встановив:

14.07.2011, господарським судом Чернігівської області, прийнято рішення у справі №5/48 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ-АЛ" про стягнення 22 832,82грн заборгованості згідно договору найму нежитлового приміщення від 15.10.2010, 713,88грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 190,54грн, а також відповідних судових витрат, яким позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, на виконання вищевказаного рішення господарським судом Чернігівської області 26.07.2011 року видано та надіслано стягувачу - публічному акціонерному товариству "Чернігівський м'ясокомбінат" відповідний наказ про примусове виконання рішення суду, який пред'явлено останнім до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

04.08.2011, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №5/48 господарського суду Чернігівської області від 26.07.2011 про стягнення з ТОВ „ТРИ-АЛ" на користь ПАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" 24 210,61грн.

Постановою від 11.08.2011 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №5/48, до 24.08.2011, у зв'язку з відсутністю повідомлення про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження станом на 11.08.2011.

25.08.2011, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №5/48, виданого 26.07.2011 господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ „ТРИ-АЛ" на користь ПАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" 24210,61грн боргу до 06.09.2011, з тих же підстав (відсутність повідомлення про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження станом на 25.08.2011).

Вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 08.09.2011 (уповноважений ОСОБА_6П.), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №01149115 /копія знаходиться в матеріалах справи/.

12.09.2011, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в ході примусового виконання наказу №5/58, виданого 26.07.2011 господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ „ТРИ-АЛ" на користь ПАТ „Чернігівський м'ясокомбінат" 24 210,61грн боргу. Даною постановою державний виконавець постановив, зокрема:

1. Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ТОВ „ТРИ-АЛ" в межах суми звернення стягнення: 24 210,61грн.

2. Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ТОВ „ТРИ-АЛ" лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови.

Крім того, 12.09.2011, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших установ в ході примусового виконання наказу №5/48. Даною постановою державний виконавець, зокрема, наклав арешт на кошти у межах суми 24 210,61грн, що містяться на рахунку р/р №26005038478 в ПАТ „Полікомбанк", м. Чернігів, МФО 353100 та належать боржнику - ТОВ „ТРИ-АЛ".

Від ПАТ „Полікомбанк" на адресу Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції надіслано лист №1-06/2871 від 16.09.2011, в якому повідомлено, що постанова Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 12.09.2011 б/н про арешт коштів на рахунку №26005038478 ТОВ „ТРИ-АЛ" прийнята до виконання. Залишок коштів на рахунку боржника станом на 16.09.2011 становить 0,18грн.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові листом від 05.10.11 за №12121/9/29-013, адресованим заступнику начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокачу А.В., повідомила, що ТОВ „ТРИ-АЛ" з 14.12.2010 має відкритий рахунок №26005038478 в Полікомбанку.

Заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції А.В. Рокачем на виконання вимог Закону України „Про виконавче провадження" було направлено запити №1029/1 від 12.08.2011 до: ДПІ у м. Чернігові, начальнику УДАІ УМВС України в Чернігівській області, начальнику КП МБТІ, начальнику управління земельних ресурсів м. Чернігова та Інспекції державного технічного нагляду Чернігівської ОДА.

В матеріалах справи міститься копія запиту №1029/1 від 12.08.2011, направленого начальнику УДАІ УМВС України в Чернігівській області на якому міститься штамп: „Згідно АІПО „Автомобіль" по Чернігівському МРЕВ ВДАІ транспортні засоби зареєстрованими не значаться"; дата - 24.10.2011.

На запит державного виконавця Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надало письмову відповідь №4686 від 03.10.2011, в якій зазначено, що за ТОВ „ТРИ-АЛ" земельні ділянки в реєстрі Чернігівської міської ради не зареєстровані.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт державного виконавця від 12.09.2011, складений Рокачем А.В. -заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому зазначено, що при примусовому виконанні наказу №5/48 від 26.07.11 про стягнення з ТОВ „ТРИ-АЛ" 24 210,61грн встановлено, що за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 45а, ТОВ „ТРИ-АЛ" господарську діяльність не здійснює.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Згідно ст.25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 27 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст.32 Закону України „Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 35 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно п.п. 5.1.1 п. 5.1 розділу 5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 (далі по тексту -Інструкція), звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до п.п. 5.1.3 п. 5.1 розділу 5 Інструкції за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем виконано всі дії, виконання яких є обов'язковим під час здійснення виконавчого провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо тверджень скаржника про неотримання ним відомостей стосовно вчинених державним виконавцем дій під час виконання судового наказу господарського суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст.11-1 вищезазначеного Закону, скаржник має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Як свідчать матеріали скарги, та не заперечує сам стягувач в судовому засіданні, він не звертався до Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та за отриманням інформації щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 26.07.2011 у справі №5/48 в установленому законом порядку (спілкувався лише в телефонному режимі).

Запит №63 з проханням відділ ДВС повідомити про стан виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №5/48, ним надіслано до відділу ДВС лише 22.02.2012, тобто після прийняття господарським судом скарги на бездіяльність органу ДВС до розгляду /17.02.2012/.

Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Центральним відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду. Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", а тому скарга стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя А.В.Романенко