07.06.2012

Дело № 1-644/11

Произв. № 1/2704/199/12

Категория № 22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 июня 2012 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретаре: - Касьяновой Л.М.,

с участием прокуроров: - Куинджи А.А., Трофименко А.А., Щенниковой Л.В.,

защитника: - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Куйбышев РФ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работавшего дежурным по разбору в ДЧ Тагилстроевского района Свердловского ОВД, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2011 г. около 3 час. 40 мин., ОСОБА_6, имея умысел, направленный на разбойное нападение, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем повреждения стекла балконной двери, проник через балкон в помещение квартиры АДРЕСА_2, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8, а также с угрозой применения насилия в дальнейшем, осуществил нападение на неё, выразившееся в следующем:

Так, ОСОБА_6, подавляя волю потерпевшей ОСОБА_8 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, повалил её на пол и начал руками раздирать рот, выкручивать челюсть. Далее ОСОБА_6 связал руки и ноги ОСОБА_8 заранее заготовленной липкой лентой «скотч», а также подручными предметами: ремнем и скакалкой, после чего положил кухонный нож около неё, угрожая в такой способ применить в дальнейшем к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. После этого ОСОБА_6 завладел денежными средствами потерпевшей ОСОБА_8 в сумме - 800 грн., находящимися в стеклянной банке, расположенной за шкафом на полу комнаты вышеуказанной квартиры, а также денежными средствами в размере - 50 грн., находящимися в женской сумке, расположенной в коридоре той же квартиры, и с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ОСОБА_6 причинил ОСОБА_8 оскольчатый перелом нижней челюсти слева в области суставного и венечного отростков, подтвержденный рентгенологически; кровоподтеки и ссадины на лице; кровоподтеки на груди, на правой молочной железе, на левом плече; множественные ссадины на правом плече; ссадины и кровоподтек на правом запястье, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костных отломков), а так же моральные страдания, выразившиеся в реальном опасении потерпевшей за свою жизнь и здоровье, а также материальный ущерб в размере - 850 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении признала частично.

По существу обвинения и заданных вопросов показал, что 7 августа 2011 г. около 22 час. 30 мин., находясь на автовокзале г. Севастополя, он согласился снять жилье у ОСОБА_8. На следующий день, оставив вещи у неё, он направился искать своего брата, проживавшего в г. Севастополе. Вернувшись обратно на съемную квартиру за вещами, он в туалете выложил свой кошелек на пол, чтобы не уронить его. После этого он ушел из дома. Находясь в маршрутном такси, он обнаружил, что забыл кошелек у потерпевшей и вернулся к ней обратно. Но на его просьбу вернуть кошелек, ОСОБА_8 сказала, что его не брала. Тогда он обратился в милицию по данному факту, однако никаких результатов по его заявлению принято не было. 14 августа 2011 г. он вновь пришел домой к потерпевшей и представился сотрудником «Крымэнерго», чтобы ОСОБА_8 открыла ему дверь, на что она ответила отказом. С балкона она увидела его и начала оскорблять, чтобы он больше не приходил к ней. Поэтому он оказался в безвыходной ситуации.

17 августа 2011 г. около 3 час. 00 мин., он пришел к дому ОСОБА_8, залез к ней на балкон и решил дождаться утра, поскольку балконная дверь была закрыта. Утром потерпевшая подошла к балкону, заметила его и стала кричать, чтобы он уходил. Тогда он разбил стекло балконной двери, залез внутрь квартиры и побежал за ней. Догнав потерпевшую в коридоре, он повалил её на пол и стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала. Потом он связал её при помощи скотча, ремня и скакалки. Затем он спросил у потерпевшей, где кошелек, на что она ему ответила, что кошелек в сумке и показала ему, где лежат деньги. Он пошел в комнату, нашел стеклянную банку, забрал оттуда деньги и ушел. Перед этим он вытер в квартире кровь, так как порезался разбитым стеклом, когда залазил в неё с балкона. 19 августа 2011 г. в аэропорту г. Симферополя его задержали сотрудники милиции.

Вину признает частично, поскольку у него не было корыстных побуждений на завладение имуществом потерпевшей, он хотел забрать у неё свои деньги, а телесные повреждения причинил ей по неосторожности.

Вина ОСОБА_6 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана собранными на досудебном следствии и перепроверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 7 августа 2011 г. около 21 час. 00 мин., на автовокзале г. Севастополя она предложила ОСОБА_6 снять у неё жилье, на что тот согласился. На следующий день около 15 час. 00 мин. ОСОБА_6 ушел из квартиры. Через некоторое время он позвонил и сказал, что забыл у неё кошелек. Когда он приехал, кошелька в квартире не нашел и начал предъявлять ей претензии по данному поводу. Она ему пояснила, что не брала его кошелек. Тогда ОСОБА_6 сказал, что по данному поводу обратится в милицию и ушел.

14 августа 2011 г. в дверь кто-то позвонил, представился сотрудником «Крымэнерго»и сказал, что пришел снять показания счетчика, но дверь она не открыла. Выйдя на балкон, она увидела ОСОБА_6, который выходил из подъезда. В ночь с 16 на 17 августа 2011 г. она проснулась от звука отъезжавшего со двора дома автомобиля. Подойдя к балкону закрыть форточку, она увидела там ОСОБА_6, который сидел под балконной дверью. Сразу же подсудимый резко встал и начал выбивать дверь. Она в это время побежала к выходу из квартиры. Затем раздался звон разбитого стекла, ОСОБА_6 догнал её в прихожей, навалился и стал раздирать ей рот рукой, чтобы она не кричала. Далее он связал её скотчем, который принес с собой. Убедившись, что она дома одна, последний включил свет в комнате. На его вопрос, где лежат деньги, она показала на стеклянную банку и сумочку, после чего он, завязал ей глаза. После этого ОСОБА_6 пошел на кухню, где взял кухонный нож. Им он разрезал скотч, которым он связал её и положил на кровать. Затем он связал её при помощи ремня и скакалки, а рот закрыл кляпом. Положил возле неё нож и сказал фразу, что хочет ли она жить. Пока она лежала на кровати, то слышала, как он вымывал кровь в квартире, так как он порезался, когда разбивал стекло. После чего он сказал, что пошел спать, забрал ключи и ушел. Убедившись, что подсудимый ушел, она сумела развязаться. Она хотела вызвать милицию, но телефон не работал. Тогда она обратилась к соседке ОСОБА_9, которая вызвала работников милиции.

В суде свидетель ОСОБА_10 показала, что её сын ОСОБА_6 - 7 августа 2011 г. поехал на отдых в г. Севастополь. Примерно 9-10 августа 2011 г. он позвонил ей и сообщил, что хозяйка квартиры, у которой он снимал комнату, украла у него кошелек, и он остался без денег. После этого она выслала ему 10.000 руб. О том, что сын задержан за разбой, она узнала позже от родственников.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_6 приходится ему братом. 8 августа 2011 г. ОСОБА_6 позвонил ему и сообщил, что находится в Нахимовском РО УМВД Украины г. Севастополя, после чего он подъехал к нему. Его брат пояснил, что написал заявление на ОСОБА_8, у которой он снимал комнату о краже своего кошелька. 9 августа 2011 г. ОСОБА_6 приехал и остался жить у него. Вечером 16 августа 2011 г. подсудимый пошел к потерпевшей, чтобы самостоятельно её задержать, так как работники милиции никаких действий не предпринимали. 17 августа 2011 г. около 6 час. 00 мин. ОСОБА_6 вернулся в возбужденном состоянии, сказал, что не хочет доставлять ему проблем, собрал свои вещи и уехал. Однако, уже в г. Симферополе брата задержали работники милиции за разбойное нападение на потерпевшую.

В суде свидетель ОСОБА_12 показала, что 17 августа 2011 г. около 4 час. 15 мин., к ней домой пришла соседка ОСОБА_8. Голова у потерпевшей была вся в крови, она с трудом разговаривала, так как у нее была вывихнута челюсть. Тогда она же пояснила, что ночью к ней в квартиру через разбитое стекло в балконной двери проник её бывший квартирант ОСОБА_6, связал её, забрал деньги и ушел. Затем они вызвали работников милиции и скорую помощь.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_13, дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала, что 14 августа 2011 г. она ночевала у своей матери ОСОБА_8. Около 10 час. 00 мин. к ним в дверь кто-то позвонил, представился сотрудником «Крымэнерго» и сказал, что пришел снять показания счетчика. Но дверь они ему не открыли. Затем они вышли на балкон и увидели там ОСОБА_6, который забежал в подъезд и спрятался от них. Со слов матери ей было известно, что до этого случая подсудимый приходил к ней домой и требовал вернуть деньги, которые она якобы украла у него вместе с кошельком, когда тот снял у неё комнату внаем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, она проживает по соседству с потерпевшей. 17 августа 2011 г. около 3 час. 53 мин., она проснулась от звона разбитого стекла. На протяжении 5-ти минут она слышала падение тяжелых предметов и звон стекла. Она подошла к окну, однако ничего не увидела. О произошедшем с ОСОБА_8 она узнала от работников милиции на следующий день. (т. № 1, л.д. 47).

В суде свидетель ОСОБА_16 показал, что он работает в должности оперуполномоченного СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе. В августе 2011 г. он проводил проверку по заявлению ОСОБА_6 о краже у него кошелька. По этому поводу он выезжал по адресу проживания потерпевшей ОСОБА_8, но дома её не оказалось. 16 августа 2011 г., он вновь приехал к ОСОБА_8. Последняя пояснила, что кошелька ОСОБА_6 она не видела и не брала. В период времени с 9 по 17 августа 2011 г., когда проводились проверка, ОСОБА_6 он лично не видел и его не опрашивал. По поводу обращения подсудимого в милицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 г. согласно которому было осмотрено помещение квартиры АДРЕСА_2, где было изъято: кухонный нож с полимерной рукояткой белого цвета; осколки стекла треугольной и трапециевидной формы; простыня белого цвета; скакалка изготовленная из полимерного шнура зеленого цвета; ремень женский, выполненный из ткани синего цвета и платок белого цвета. (т. № 1, л.д. 18-19, 20-26);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 5.09.2011 г., проведенный с участием ОСОБА_8, в ходе которых она заявила, что с их помощью было совершено в отношении неё преступление, признанные по делу вещественными доказательствами. (т. № 1, л.д. 62-64, 65-66);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 19.08.2011 г., в ходе которого у него были изъяты: авиабилеты; остатки липкой ленты в количестве пяти отрезков; деньги и иное имущество, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами. (т. № 1, л.д. 148-149, 68-69, 74-75);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.08.2011 г., согласно которому потерпевшая ОСОБА_8 среди предъявленных на опознание лиц, опознала ОСОБА_6, совершивший в отношении неё разбойное нападение при вышеописанных обстоятельствах. (т. № 1, л.д. 48);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.08.2011 г., в ходе которого ОСОБА_6 в присутствии потерпевшей ОСОБА_8 на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил в отношении неё преступление, а она подтвердила данные показания подсудимого. (т. № 1, л.д. 49-50, 51-59);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 от 20.08.2011 г., в процессе которой ОСОБА_8 уличила ОСОБА_6 в преступной деятельности, рассказав об обстоятельствах разбойного нападения. (т. № 1, л.д. 60-61);

- заключением эксперта № 2219 мд от 14.10.2011 г., согласно которому у ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом нижней челюсти слева в области суставного и венечного отростков, подтвержденный рентгенологически; кровоподтеки и ссадины на лице; кровоподтеки на груди, на правой молочной железе, на левом плече; множественные ссадины на правом плече; ссадины и кровоподтек на правом запястье. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, в том числе, возможно кулаками. Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены - 17.08.2011 года, и относятся к повреждениям средней тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания, костных отломков) (согласно пункту 2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести, телесных повреждений»). (т. № 1, л.д. 87-88).

Из акта № 1022 от 27.09.2011 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что каким-либо психическим заболеванием ОСОБА_6 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. Может как в настоящее время, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности на период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_6 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_6 не нуждается. (т. № 1, л.д. 95-96).

Согласно комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 29 от 14.03.2012 г., проведенной по ходатайству защиты, ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает. У него обнаруживается Органическое расстройство личности вследствие неуточненного органического заболевания головного мозга, что не препятствует ему в настоящее время, и не препятствовало ему в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. Во временно-болезненном состоянии на период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_6 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_6 не находился в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведения в исследуемой ситуации. Общая психологическая характеристика личности ОСОБА_6 определяется достаточным уровнем интеллектуального развития, адекватной эмоционально-волевой регуляцией и самооценкой, сохранными критико-прогностическими и когнитивными способностями. (т. № 2, л.д. 48-52).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, доказывающими вину ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора.

Позиция ОСОБА_6 о том, что у него не было корыстного мотива на завладение денежными средствами потерпевшей, опровергается вышеприведенными доказательствами. В частности, показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила в суде, что ОСОБА_6, противоправно проникнул к ней в квартиру, связал её при помощи «скотча», ремня и скакалки, при этом руками зажимал ей рот, чем причинил телесные повреждения. Далее ОСОБА_6 стал высказывать в её адрес угрозы, при этом она видела у него в руках нож. В сложившейся обстановке она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого он стал спрашивать про деньги, которые затем похитил и скрылся вместе с ними. С учетом этих показаний, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_6 по завладению денежными средствами, с применением насилия и угрозы такого применения, носили осознанный и целенаправленный характер, были заранее им подготовлены и спланированы. Путем проникновения в жилище ОСОБА_8 с применением насилия, а также с угрозой такого применения, ОСОБА_6 завладел денежными средствами потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, что подтверждаются выводами медицинского эксперта. Оснований не доверять или сомневаться показаниям потерпевшей и заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом этого позиция защиты относительно переквалификации действий подсудимого на ст. ст. 128, 162 УК Украины, - является не состоятельной и ничем не подтвержденной.

Таким образом, действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенный с проникновением в жилище.

В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. п. 1 и 2 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6, судом признаются: чистосердечное раскаяние, так как фактически он не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления в процессе допросов, раскаивается в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.

Указанных в ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту прохождения службы в ОВД с удовлетворительной стороны, а по месту проживания и обучения с положительной стороны, возместивший потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, которая простила его и просит не назначать наказание с изоляцией подсудимого от общества, неоднократно принимавшего участие в боевых действиях в Чеченской Республики, в связи с чем, награжден соответствующими знаками и медалями, наличие двух вышеприведенных обстоятельств, смягчающие ему наказание, а также отсутствие таковых, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, достаточных оснований для применения к нему положений ст. 75 УК Украины - суд не усматривает.

Что касается вещественных доказательств по делу, то в соответствии со ст. 81 УПК Украины, кухонный нож; осколки стекла; скакалка; ремень женский; платок белого цвета; посадочный талон №987684; кассовый чек на сумму 105.30.00 руб. распечатка Авианова от 1.07.2011 г.; авиабилет на имя ОСОБА_6 на 19.08.2011 г.: квитанция разных сборов №К9537179528; электронный билет № 92398703; остатки липкой ленты, хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе - подлежат уничтожению, а мужскую косынку, переданную на хранение ОСОБА_10 -необходимо оставить у неё.

В гражданском иске ОСОБА_8, состоящего из возмещения материального ущерба от преступления в размере - 850 грн. и морального вреда в сумме - 10.000 грн., - следует отказать, в связи с его возмещением.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_6, суд считает необходимым не отменять для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 19 августа 2011 г.

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в Законную силу.

Денежные средства в размере - 17.000 грн., внесенные в качестве залога 26 августа 2011 г. в рамках рассмотрения представления следователя об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу, возвратить с депозитного счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в г. Севастополе в пользу ОСОБА_10.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож; осколки стекол; скакалку; ремень женский; платок белого цвета; посадочный талон №987684; кассовый чек на сумму 105.30.00 руб, распечатку Авианова от 1.07.2011 г.; авиабилет на имя ОСОБА_6 на 19.08.2011 г.: квитанцию разных сборов №К9537179528; электронный билет № 92398703; остатки липкой ленты, хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить, а мужскую косынку, переданную ОСОБА_10 -оставить у неё.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_8 - отказать.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_6, а именно: на ноутбук «Емашинес»в корпусе серебристо-черного цвета №01711833416; зарядное устройство №826W03S01NW; компьютерную мышь в корпусе красного цвета №261108041655173; модем «Билайн»в корпусе белого цвета имей НОМЕР_2; сим-карту оператора мобильной связи - Билайн»НОМЕР_1; флеш-карту в корпусе темного цвета «Дефендер»; сумку для ноутбука черного цвета; мобильный телефон «Нокиа»в корпусе бело-розового цвета имей НОМЕР_3; сим-карту оператора мобильной связи «Билайн»НОМЕР_4; мобильный телефон «Нокиа Е72»в корпусе серебристо-черного цвета, имей НОМЕР_5, имей НОМЕР_6; сим-карту оператора мобильной связи «Билайн»НОМЕР_7; сим-карту оператора мобильной связи «Билайн»НОМЕР_8; сим-карту оператора мобильной связи «МТС»НОМЕР_9; мобильный телефон «Джинсен»в корпусе черного цвета имей НОМЕР_10, имей НОМЕР_11; сим-карту оператора мобильной связи «МТС»НОМЕР_12, сим-карту оператора мобильной связи «Лайф»НОМЕР_13, флеш-карту «Апачер», черного цвета, объемом 1 Гб; МПЗ-плеер в корпусе черного цвета «Айривер»; наушники черного цвета; цепочку из металла белого цвета длиной около 25 см.; крестик выполненный из металла белого цвета с изображением распятия, принадлежащие ОСОБА_6, хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, -не отменять.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_6, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков