копія

Справа 11-912/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.

Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Дуфнік Л.М.,

суддів Лінника П.О., Козачка С.В.,

з участю прокурора Войтюка М.П.,

секретаря Ямчук З.В.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, законного представника потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду від 03 листопада 2011 року.

В с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду від 03 листопада 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, голову фермерського господарства «Агро», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.125 КК України, оштрафовано на 1600 гривень,

за ч.1 ст.296 КК України - виправдано.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2887 грн. 82 коп. матеріальної та 600 грн. моральної шкоди, всього -3487,82 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 20 травня 2010 року біля 12 год., зайшовши в приміщення Карачіївецької ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої в с.Карачіївці Віньковецького району, на ґрунті неприязних стосунків, викликаних знущанням над його сином, з метою припинити знущання, схопив руками за комір одежі малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звів їх докупи, внаслідок чого вони вдарились головами, чим спричинив ОСОБА_8, який був в окулярах, ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, крововиливу на верхній повіці правої очної ділянки із поширенням на праву виличну ділянку біля зовнішнього куточка правого ока, двох саден в правій виличній ділянці біля зовнішнього куточка правого ока та ін., які згідно з висновком судово-медичної експертизи №240 від 25.05.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У поданій апеляції прокурор просив вирок Віньковецького районного суду від 03 листопада 2011 року скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді шести місяців арешту, а також повністю задовольнити цивільний позов потерпілого.

В апеляційній скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просила вирок змінити, стягнути на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 гривень, оскільки суд, на її думку, належним чином не врахував ступінь душевних страждань потерпілого , а також незручностей, пов'язаних з надолуженням ОСОБА_3 навчального плану школи через пропуск занять в зв'язку з лікуванням від отриманих тілесних ушкоджень.

Як вбачається із апеляції та доповнення до неї захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, він просив вирок скасувати і закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 помирився з потерпілими, відшкодував матеріальну і моральну шкоду. У зв"язку з примиренням ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а справу закрити . Письмові заяви з аналогічним клопотанням подали законні представники потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також просили закрити справу за примиренням.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, які вважають, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у зв"язку з примиренням винного з потерпілими вирок слід скасувати, а справу -закрити.

Відповідно до вимог ст.376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6,7,7-1,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

Згідно з ч.1 ст.7-1 КПК України кримінальна справа може бути закрита у зв'язку з примиренням винної особи з потерпілими за умови, якщо ця особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки (ст.46 КК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував матеріальну і моральну шкоду. З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа -закриттю за примиренням винного з потерпілими.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, законного представника потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Віньковецького районного суду від 03 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу -закрити за примиренням винного з потерпілими.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.