У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

11 червня 2012 року№ 2а/1270/3665/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Коршиков С.К., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного права,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного права.

11 травня 2012 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного права був залишений без руху, для усунення недоліків: шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

25 травня 2012 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Смішливої Т.В. був продовжений строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного права для усунення недоліків: шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості сторін.

11 червня 2012 року в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного справа яка перебувала у судді Смішливої Т.В. передано для подальшого розгляду судді Коршикову С.К.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено поняття судового збору, а саме: судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла квитанція № 560/611 від 21.05.2012 про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів, у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати у сумі 107,30 грн., однак, дослідивши вищевказаний документ судом встановлено, що у квитанції № 560/611 від 21.05.2012 відсутні відомості, щодо зарахування сплаченого судового збору в дохід бюджету. Крім того, у квитанції № 560/611 від 21.05.2012 відсутні підписи платника та касира від імені якого проведено сплату судового збору.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору та зарахування його до бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165, 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування державної реєстрації юридичної особи публічного права.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.К. Коршиков