П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/757/2012
05 червня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2012 року, якою його -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців за те, що він 12 квітня 2012 року, о 8 годині 10 хвилинах, на пл. Привокзальній у м. Сімферополі АР Крим, керував транспортним засобом - автомобілем «Лексус», реєстр. номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття у трубку «Алкотестер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у вчинені вказаного правопорушення і кваліфікацію дій, просить вказану постанову змінити, замінивши накладений на нього вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на більш м'який вид стягнення, передбачений санкцією відповідної статі. Вважає, що суд першої інстанції при наявності інших альтернативних видів стягнень не врахував дані про його особу, а саме те, що він працює, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, є єдиним годувальником у сім'ї, і позбавлення прав керування потрібне йому для роботи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідальності із законом, а також вимог ст. 268 КУпАП щодо додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання було проведено із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 та ст. 268 КУпАП, оскільки про час, дату і місце розгляду справи правопорушник був своєчасно і належним чином сповіщений.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного в постанові правопорушення підтверджується не тільки поясненнями самого правопорушника, але і зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом дана належна правова оцінка і які ніким під сумнів не ставляться.
Дії винного за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Разом з тим, суд вважає, що постанова в частині накладення стягнення підлягає зміні.
Так, згідно з вимогами ст.ст. 23, 33-35 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах санкції статті цього закону; при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як убачається із постанови, застосовуючи найбільш суровий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не мав вказані в апеляції дані, у тому числі і про особу правопорушника.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником у сім'ї, працює приватним підприємцем, керування автомобілем йому потрібно для роботи, позбавлення посвідчення водія призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 2550 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим Осоченко А.М.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримОсоченко А. М.