Справа № 22-ц-1792/2012 Провадження № 22-ц/2590/1792/2012 Головуючий у I інстанції - Морозов О.Б.

Категорія - цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,

суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.,

при секретарі:Летуті Ю.М.,

за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року позовні вимоги ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6 задоволено; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 813,12 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на його незаконність та невідповідність висновків суду обставинам справи, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заборгованість за послуги з теплозабезпечення виникла у зв'язку з нарахуванням ВАТ „Облтеплокомуненерго" плати за вказані послуги за двоставковим тарифом, незважаючи на те, що рішенням суду, яке набрало законної чинності 21 березня 2012 року, скасовано рішення Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 року, яким було встановлено та введено в дію двоставковий тариф. Також зазначає, що нормативно-правовий акт є неправомірним і скасованим не з моменту його визнання таким, а з моменту прийняття, тобто з 26.03.2009 року.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представника позивача, яка наполягала на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що 21 листопада 2006 року між ВАТ „Облтеплокомуненерго" та ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, відповідно до умов якого ВАТ „Облтеплокомуненерго" зобов'язалося надавати споживачеві ОСОБА_6 вчасно і відповідної якості послуги з централізованого опалення та водонагрівання, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором (а.с.37-40).

Пунктом 7 договору передбачено, що тарифи за комунальні послуги змінюються за умови затвердження (узгодження) таких змін в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обов'язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод.

Рішеннями Куликівської селишної ради Чернігівської області від 26 березня 2009 року „Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненерго" та від 29 грудня 2010 року „Про встановлення тарифу на послуги у сфері теплопостачання" було введено двоставкові тарифи для споживачів за користування послугами з гарячого водопостачання та опалення (а.с.12, 13).

За введеними двоставковими тарифами оплата за послуги, що надавались позивачем, відповідачкою проводилась не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року у ОСОБА_6 утворилась заборгованість в сумі 813,12 грн (а.с. 8).

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 3 грудня 2010 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії 5 скликання Куликівської селищної ради «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго» від 26.03.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законом України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що дія рішення 19 сесії 5 скликання Куликівської селищної ради «Про встановлення та затвердження тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з центрального опалення і постачання гарячої води по ВАТ «Облтеплокомуненерго» від 26.03.2009 року у встановленому законом порядку не зупинялась, районний суд обґрунтовано задовольнив позов та вірно зазначив, що двоставковий тариф, яким користувався позивач, був чинним до набрання законної сили постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.12.2010 року, а саме до 21.03.2012 року, оскільки в силу ст. 254 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що введення двоставкового тарифу було здійснено, в порушення вимог п. 35 укладеного договору, без погодження із споживачем послуг - ОСОБА_6 є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955 „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" розмежовано поняття одноставкового і двоставкового тарифу та визначено, що двоставковий тариф - це тариф на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, який складається з річної абонентської плати (вартості обслуговування одиниці теплового навантаження об'єкта теплоспоживання), яка компенсує умовно-постійну частину тарифу, та вартості одиниці реалізованої теплової енергії, послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, яка компенсує умовно-змінну частину тарифу.

Отже, вказаний нормативний акт чітко розмежовує поняття двоставкового, одноставкового тарифу та складової тарифу, а тому встановлення двоставкого тарифу відбулось у відповідності до вимог п.7 договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, в зв'язку з чим згода споживача послуг на його встановлення не була обов'язковою.

Посилання апелянта на те, що рішення Куликівської селищної ради від 26 березня 2009 року, яким було встановлено двоставковий тариф, є неправомірним і скасованим з моменту його прийняття не заслуговують на увагу, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: