Справа № 1570/3584/2012

УХВАЛА

07 червня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про візнання незаконним дій та скасування Припису від 04.05.2012 року № 28 та акту № 40 від 04.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про візнання незаконним дій та скасування Припису від 04.05.2012 року № 28 та акту № 40 від 04.05.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу наведених норм випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

З огляду на викладене, оскарження акта перевірки підприємства не відповідає способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт не є рішенням суб"єкта владних повноважень, вимоги про скасування або визнання нечинним якого може містити адміністративний позов згідно п.1 ч.4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, а саме: вимога про скасування акту перевірки, не відповідає законодавству, оскільки факт проведення перевірки та стверджувані в акті обставини не спроможні порушити права особи та складаються виключно на реалізацію компетенції суб'єкта владних повноважень, в даному випадку -Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування акту № 40 від 04.05.2012 року належить відмовити.

Що стосуєтсья вимог позивача до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про візнання незаконним дій та скасування Припису від 04.05.2012 року № 28, дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч.3 ст.106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, злишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 105, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про скасування акту № 40 від 04.05.2012 року - відмовити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про візнання незаконним дій та скасування Припису від 04.05.2012 року № 28.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 21.06.2012 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.