Дело № 1521/2756/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.06.2012 годаОвидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Реу Г.В.,

следователя Довгалева И.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению следователя прокуратуры Овидиопольского района об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и по жалобе адвоката ОСОБА_2 на незаконность задержания 02.06.2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь прокуратуры Овидиопольского района Довгалев И.В. обратился в суд с представлением, которое согласовано с прокурором Овидиопольского района, об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Требования представления обоснованы тем, что ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, а находясь на свободе он может повлиять на свидетелей и препятствовать установлению истины по делу, будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 05.06.2012 года продолжен срок задержания ОСОБА_3 в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области до 10 суток.

06.06.2012 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступила жалоба защитника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на незаконность задержания его подзащитного ОСОБА_3 02.06.2012 года.

В соответствии с ч.7 ст.106 УПК Украины в случае обжалования задержания в суде, жалоба задержанного рассматривается судьей одновременно с представлением об избрании меры пресечения.

В судебном заседании следователь свое представление поддержал.

Прокурор полагал, что представление следователя подлежит удовлетворению, а в удовлетворении жалобы о признании незаконным задержания ОСОБА_3 02.06.2012 года следует отказать.

Защитник ОСОБА_1 и обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании против удовлетворения представления следователя возражали и поддержали жалобу на незаконность задержания, которую просили удовлетворить.

Выслушав прокурора, следователя, защитника и обвиняемого ОСОБА_3 суд считает, что представление следователя и жалоба на незаконность задержания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитывается тяжесть совершенного преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его вину обстоятельства.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей в период дознания и досудебного следствия»разъяснено, что заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязательств, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО прокуратуры Одесской области Павлыга В. от 21.05.2012 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №051201200094 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины.

По данному уголовному делу ОСОБА_3 был задержан 02.06.2012 года, что подтверждается соответствующим протоколом задержания. При этом ему були разъяснены его права, а затем проведен допрос с участием защитника ОСОБА_2

05.06.2012 года следователь прокуратуры Овидиопольского района Довгалев И.В. принял уголовное дело №051201200094 к своему производству.

Обвинение по ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины предъявлено следователем ОСОБА_3 07.06.2012 года и последний свою вину в совершении этих преступлений не признает.

ОСОБА_6 ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: АДРЕСА_1, положительно характеризуется по месту проживания и работы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обеспечить исполнение процессуальных обязанностей ОСОБА_6 возможно без применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_3 без наличия других оснований, указанных в ст.155 УПК Украины, не может служить основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь не предоставил суду достаточно данных, свидетельствующих о том. что ОСОБА_3, в случае избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, намерен скрываться от органов следствия и суда. В деле также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе. ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу. Такие доводы органов досудебного следствия носят предположительный характер и не подтверждены материалами уголовного дела.

Вместе с тем суд считает, что задержание ОСОБА_3 по данному уголовному делу 02.06.2012 года было произведено с соблюдением требований УПК Украины. Ранее ОСОБА_3 задерживался в рамках иного уголовного дела №051201200077, а защита не доказала те обстоятельства на которые она ссылалась в обоснование своей жалобы, в связи с чем в ее удовлетворении судом должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

IIОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области Довгалева И.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Адвокату ОСОБА_2 в удовлетворении его жалобы на незаконность задержания 02.06.2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение трех дней.

Судья Е.Л.Бычковский