ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Суб’єкта підприємницької діяльності –Бажалюк Валентини Василівни

До	Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про	зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Домнічева І.О.

Представники:

від позивачів

Хименко О.М.

від відповідача

Кудрявцева Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб’єкт підприємницької діяльності –Бажалюк Валентина Василівна, звернулася до  Господарського  суду  міста  Києва  з  позовом про зобов'язання Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради здійснити необхідні дії по виконанню рішення 5 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5 скликання №167 від 15.02.2007 р. та рішення 6 сесії 5 скликання № 359 від 31.12.2007р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою:  м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м. з Суб’єктом підприємницької діяльності –Бажалюк Валентиною Василівною.

Ухвалою від 21.03.08р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. В судовому засіданні підтримував обставини, викладені у відзиві та просив в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи,                суд —                              

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до договору оренди нежилого приміщення Позивач орендує нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м.

Згідно рішення 5 сесії 5 скликання Шевченківської районної у м. Києві ради №167 від 15.02.2007 р. та рішення 6 сесії 5 скликання №359 від 31.12.2007р. було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Пунктом 61 вищевказаного переліку Позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м.

25.02.2008р. Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації надало висновок стосовно приватизації нежитлового приміщення у будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А, який є щойно виявленим об’єктом культурної спадщини.

У відповідності до висновку Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини погоджує приватизацію Позивачем вказаного нежилого приміщення пам’ятки.

21 січня 2008р. Головне управління комунальної власності м. Києва видало свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м. дійсно належить Територіальній громаді Шевченківського району м. Києва.

Позивач звернувся до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради, як до уповноваженої особи з проханням здійснити подальші дії по виконанню рішення 5 сесії 5 скликання № 167 від 15.02.2007р. та рішення 6 сесії 5 скликання №359 від 31.12.2007р., а саме провести відповідну оцінку об’єкта приватизації та укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради, станом на момент звернення позивача до суду, не провело відповідну роботу по укладенню договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення, в зв’язку з чим позивач просить зобов'язати Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради здійснити необхідні дії по виконанню рішення 5 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5 скликання №167 від 15.02.2007 р. та рішення 6 сесії 5 скликання №359 від 31.12.2007р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою:  м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м. з Суб’єктом підприємницької діяльності –Бажалюк Валентиною Василівною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.92 р. №2171- XII, продавцям об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті вищевказаного Закону, строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Таким чином підготовка нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м. до приватизації повинна була відбуватися протягом двох місяців з моменту прийняття Рішення 5 сесії 5 скликання Шевченківської районної у м. Києві ради №167 від 15.02.2007р. і рішення 6 сесії 5 скликання №359 від 31.12.2007р. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин по приватизації вказаного об'єкта.

Так, згідно абз. 1 ч.1 та абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000р. №1805-ІІІ, об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу культурної спадщини. Перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України.

На час прийняття рішення Шевченківською районною у м. Києві радою від 15.02.2007р. і 31.12.2007р. та протягом двох місяців з моменту прийняття рішення, визначених для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України.

Висновком Головне управління культури та охорони культурної спадщини погодило приватизацію зазначеного приміщення Позивачем.

Отже, Позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли протягом строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації, та здійснення приватизації об'єкта (нежилого приміщення за адресою:  м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м.), який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 15.02.2007р. і рішенням від 31.12.2007р. Відповідачем було порушено строки підготовки вказаного об'єкту до приватизації.

На думку суду, дія Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005р., який набрав законної сили 23.02.2005р. не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м., і тому Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва   Шевченківської районної у м. Києві ради неправомірно відмовило Позивачу у вчинені дій по виконанню рішення сесії Шевченківської районної у м. Києві Ради №167 від 15.02.2007р. та рішення №359 від 31.12.2007р.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради зобов'язано діяти у відповідності до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" - виконати свої зобов'язання продавця та здійснити необхідні дії по виконанню рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №167 від 15.02.2007р. та рішення №359 від 31.12.2007р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств", ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 26/4) здійснити необхідні дії по виконанню рішення 5 сесії Шевченківської районної у м. Києві ради 5 скликання №167 від 15.02.2007 р. та рішення 6 сесії 5 скликання №359 від 31.12.2007р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 92-90/1 літ. А загальною площею 48,30 кв.м. з Суб’єктом підприємницької діяльності –Бажалюк Валентиною Василівною (м. Івано-Франківськ, вул. В. Стуса, 7, кв.23; ідентифікаційний номер 1280308564).

Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 26/4) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності –Бажалюк Валентини Василівни (м. Івано-Франківськ, вул. В. Стуса, 7, кв. 23; ідентифікаційний номер 1280308564) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                              І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –08.04.2008р.