Справа №2-2728/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Старий Львів», третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання до укладення договору житлового найму,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий Львів», третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання до укладення договору житлового найму.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона з 2002 року зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем квартири являлася ОСОБА_2, яка і проживала там до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. Надалі основним квартиронаймачем був її чоловік ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований за даною адресою з 26.12.1986 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона довгий час проживала з ОСОБА_3 в громадянському шлюбі, вели спільне господарство, оплачували всі комунальні послуги. 20.07.2002 року вони зареєстрували шлюб офіційно. Після смерті чоловіка вона залишилася проживати в даній квартирі, сплачує всі комунальні послуги. Враховуючи вищенаведене, оскільки вона являється членом сім'ї наймача, просить суд визнати за нею право користування квартирою, визнавши її наймачем квартири АДРЕСА_1 та укласти з нею договір найму житлового приміщення.

Представники позивача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задоволити.

Представники Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий Львів»та третьої особи Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 заперечили, дали пояснення, що позивач не має законного права бути користувачем квартири АДРЕСА_1 так як зареєструвалася в ній вже після смерті основного квартиронаймача ОСОБА_2, не була членом її сім'ї. Враховуючи вищенаведене, просять в задоволенні позову вімовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку ЛМКП «Старий Львів»від 15.08.2011 року (а.с.6) в квартирі АДРЕСА_1 проживали і буди зареєстровані основний квартиронаймач ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і 23.05.2002 року знята з реєстрації, син основного квартиронаймача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і 18.10.2002 року знятий з реєстрації, онучка основного квартиронаймача ОСОБА_4, яка знята з реєстрації згідно рішення суду 13.07.2010 року та ОСОБА_1 -невістка основного квартиронаймача, яка зареєстрована в спірній квартирі 16.08.2002 року.

Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як вбачається з свідоцтва про одруження від 20.07.2002 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові.

З долучених до справи угод та копій квитанцій (а.с.59-84), вбачається, що позивачка ОСОБА_1 сплачувала комунальні послуги за користування квартирою АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито особові рахунки для сплати комунальних послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем додержано встановлений порядок при її вселенні в спірне житлове приміщення, зокрема: була фактична згода наймача квартири, спірне житлове приміщення було постійним місцем проживання позивачки, остання вела з наймачем та членами його сім'ї спільне господарство, між ними склалася фактична усна угода щодо проживання в одній квартирі, в якій обумовлювався певний порядок користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, визнати за нею право на користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в силу приписів ст.106 ЖК України, слід визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1.

Крім того, оскільки відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.58,61,64,65 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1, визнавши її наймачем даної квартири.

Зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.Р.Курилець