713/893/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 19 листопада 2005 року у відділ РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 306. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. За час проживання у шлюбі вони втратили повагу один до одного. Примирення між ними є неможливим. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Представник позивачки ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 31.01.2012 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві. Крім того додала, що її довірителька бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав не заперечив проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

ОСОБА_3, зареєстрований 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 306 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на дошлюбне - «ОСОБА_1».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

12.06.2012